18 december 1997
- 31 -
ze
we
voorzitter, dat we zo helder mogelijk zijn. In de momenten dat we dat niet
gedaan hebben, kwamen we onszelf een maand of twee maanden later tegen,
omdat we in deze raad voorwaarden hadden gesteld, afspraken hadden gemaakt,
eisen op tafel hadden gelegd, waarvan we later zeiden: kan het eigenlijk
wel? Ik denk dat, hoe de politieke kleur van iedereen hier ook is en of het
oppositie- en collegepartijen zijn doet al helemaal niet ter zake, we er
allemaal baat bij hebben dat het zo helder mogelijk wordt. Ik wil daar ook
zo helder mogelijk namens mijn partij in zijn.
Het uitvoeringsbesluit, zoals het hieronder geformuleerd staat, geeft aan:
het college heeft om allerlei argumenten, financieel en ruimtelijk, een
voorkeur voor 2.1. maar wil in de richting van de sportclubs een gebaar
maken en dat gebaar luidtkunt u binnen onze gestelde voorwaarden er op
een andere manier uitkomen, wie zijn wij dan om dat te blokkeren? Dat is
het uitvoeringsvoorstel en ik denk dat u daarmee recht doet aan de inbreng
van de sport, maar niet bij voorbaat recht doet -en dat moeten we ook
gewoon zeggen hier vanavond- aan iedereen en alles wat er ingediend wordt
We zijn ook als raad denk ik geen knip voor onze neus waard als er s
middags een plan binnenkomt dat u nog niet echt op ruimtelijke en financi
ële consequenties hebt kunnen beoordelen, om dan nu al te zeggen: dat zou
het dus per definitie moeten zijn. Het uitvoeringsvoorstel dat het college
de ruimte geeft om in de heel beperkte tijd die er ligt -ik wens wat dat
betreft de wethouder een korte kerstvakantie toe- 2.1. te doen, tenzij,
ligt er. Die duidelijkheid ligt er. Als we heel eerlijk zijn, moeten we ook
toegeven dat in het financiële plaatje zoals het op dit moment voorligt van
het vandaag verschenen voorstel van de Sportraad en de clubs zelf, nog
zoveel mitsen en maren zitten, dat het voorstel op deze wijze in ieder
geval niet zou kunnen, zoals ik het kan beoordelen. U bent daar ongetwij
feld vele malen deskundiger in met uw ambtenaren dan ik, maar we moeten ons
goed realiseren en ik wil dat vanavond ook heel duidelijk gezegd hebben:
als het dus niet kan en er zal niet versoberd kunnen worden en er zal niet
geschoven kunnen worden, dan wordt het dus 2.1. Dat betekent dit voorstel,
dat moeten we hier ook eerlijk zeggen en mijn fractie zal dat ook onder
steunen
st
eer
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik de heer Krol nog iets vragen? Hij wil
zo graag duidelijk overkomen, is hij het eens met mijn stelling dat die
laatste alinea van het voorstel eigenlijk toch weer een soort onduidelijk
heid creëert? Wil hij zich daar eens over uitspreken?
e
or
om
ukt
n.
we
us
de
en,
al
e
r
ee
sie
al
jk
Heer KROL (CDA)Ik zal u zo eerlijk mogelijk zeggen hoe ik het gelezen
heb. Toen ik het las, dacht ik: oh, daar gaan we weer. In wezen ga je weer
iets inbouwen van een opnieuw overlegmoment, een opnieuw model introduce
ren, opnieuw discussie daarover. Van de andere kant denk ik, als je
inspraak serieus wilt nemen -u en een aantal anderen ook hadden daar net de
mond nogal stevig van vol- en meedenken serieus wilt nemen, dan is dit de
enige manier waarop je serieus kunt omgaan met inbreng van de sportclubs en
de sportraad samen. Maar dat betekent niet in mijn optiek dat je het met
alles automatisch eens moet zijn. Het betekent al helemaal niet wat de heer
Meilof zegt dat je dan de normen voor iets dat door een ander wordt
aangedragen soepeler moet laten zijn of anders moet interpreteren dan voor
andere voorstellen. De normen zijn helder, als het erbinnen past is het
prachtig
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik vroeg hem eigenlijk of hij mijn opmerking,
de ene zin doorstrepen en 5,5, miljoen lezen -ja, ik houd vol- de juiste
lezing vindt, iets wat de heer Boerkoel ook aangaf.
Heer KROL (CDA)Je moet je goed realiseren, maar dan ga ik op de stoel van
het college zitten en dat wil ik zeker niet doen, dat je op het moment dat
je een aantal dingen die al op de rails staan sinds het besluit van
september, zodat een aantal clubs al bezig zijn met gebouwen plannen,
architect erbij enzovoorts en daar zit dus ook een budget bijop het
moment dat wij vanavond zeggen: we moeten het toch nog maar eens in zijn
totaliteit bekijken, dan neem je in mijn ogen toch het risico dat dan op
een gegeven moment de bonje met de andere clubs weer losbarst. Dus ik vraag
me af of dat wel zo verstandig is. Het totaalbudget is 5,5 miljoen, u mag
daar wat mij betreft absoluut niet buiten. Als u in goed overleg kunt
