18 december 1997
- 34 -
praten hoe langer hoe meer langs elkaar heen. Ik vind het onprettig dat bij
dit besluit waarbij zoveel belangen op het spel staan, in feite aan de raad
gevraagd wordt door het college: geef ons de uitwerking maar, dan gaan wij
het wel doen, terwijl ik aan de andere kant voortdurend het gevoel krijg
dat er weinig neiging is om, als een aantal verenigingen met een voorstel
komen, te zeggen: oké dat gaan we uitzoeken, dat gaan we doen. Daarom denk
ik dat we er niet mee akkoord kunnen gaan.
VOORZITTER: Dan schors ik nu de vergadering voor collegeoverleg
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Het college komt met een voorstel,
dat zal ik zo dadelijk zeggen. Maar nog even voor alle duidelijkheid: het
gaat vanavond om de besluitvorming over het cursieve deel van de tekst.
Daarna zal het college dus uitvoering geven, zoals in de rest van de tekst
staat, maar daar komt een aanvulling op. De secretaris zal dat in dicteer-
snelheid nu voorlezen.
De heer DE KAM: Het gaat dus om de tekst bij het laatste gedachtestreepje
van punt 2. Daar komt te staan: "Het krediet van 5,5 miljoen voor de
clustering, waarbij de in het krediet opgenomen bedragen voor de infra
structuur niet ter discussie staan, en het overleg met de verenigingen voor
de herinrichting van de sportparken derhalve beperkt wordt tot het alsdan
nog resterende bedrag."
Dan nog een mededeling op verzoek van het collegeHet college zal de
uitvoeringsbeslissing tijdens de collegevergadering van 6 januari 1998
nemen en dit mededelen tijdens de commissievergadering van 7 januari.
VOORZITTER: Dat was van de zijde van het college. Is er behoefte aan een
derde termijn of kunnen we tot besluitvorming overgaan?
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, ik lees deze zin als volgt:
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ben blij dat het dit ook oproept.
Heer BOERKOEL (PvdA)dat er intussen op Bosstraat-oost, op de
Henriêtte Blaekweg modellen liggen voor infrastructuur, dat 7.2. uitgezocht
wordt als infrastructuur. Als het infrastructureel mogelijk is, blijft er
een restantbedrag over voor de gebouwen. En u overlegt met de verenigingen
waar het de gebouwen betreft over dat getal dat overblijft, of er mogelijk
heden zitten om te bouwen, binnen het totaal van 5,5 miljoen inclusief BTW.
U neemt dat besluit op 6 januari en deelt dat ons op 7 januari mee. Als dat
is wat hier zegt, is het mij duidelijk.
Heer KRIJGER (WD)Ons voorstel, het voorstel is nu duidelijk genoeg voor
ons
Heer KROL (CDA)Hoe ver kun je gaan in zo'n raadsvergadering? Uiteindelijk
staat er nog steeds hetzelfde. Er staat nog steeds: als het niet lukt, doen
we wat anders, dan doen we 2.1. En ik hoop dat we ons dat goed realiseren
vanavond, dat we hier niet straks op 7 januari in de discussie in de
commissie milieu en sport ons opnieuw in deze discussie wensen te storten.
Ik denk dat als we dat inderdaad nog een avond doen, we weinig tribune meer
kunnen verwachten de komende maanden.
Mevrouw SWINKELS (D6S): Voorzitter, dit is een extensieve interpretatie van
iets dat er eerst veel beter uitzag. Dus ik kan er absoluut niet mee
akkoord gaan.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het verandert voor ons weinig aan het
voorstel, het blijft een wijde zak, zoals het al was. We moeten maar zien
wat er van komt. Het geeft u het recht om tot hele andere uitvoeringsdingen
te komen dan 7.2. en daar kunnen wij niet mee akkoord gaan.
Mevrouw MANN (GL/PS)Voorzitter, Groen Links/Progressief Soest kan er ook
niet mee akkoord gaan.