16 januari 1997 - 4 - 16
dit raadsstuk dat u zegt: er zijn situaties waar je met die acht meter hoi
gewoon niet uit de voeten kunt en dan verwachten we van u als college dat u wi
er alle medewerking aan geeft als dat redelijkerwijs mogelijk is. Ik denk we!
dat dat een goede weg is, anders zouden we nu misschien zeggen van: u kunt ge:
allemaal omhoog, terwijl dat voor de revitalisering niet de beste oplossing ik
is. Wat u wilt is gewoon een goed bedrijventerrein. be]
is
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie, dit is natuurlijk niet het Ee:
voorstel zoals ik het gelezen heb en zoals ik het met mijn fractie bespro- to<
ken heb. Het is gewoon nee bij meer dan acht meter buiten de 10% die u als in
wijzigingsbevoegdheid hebt, totdat duidelijk is en er een raadsmeerderheid na
is die vindt dat er wel hoger gegaan mag worden. sc]
U zei ook dat dit maar een eerste stapje is, ik denk dat dit toch een tii
normale Al:
re;
Wethouder BLOMMERSBij interruptie, voorzitter, als dat kan. Het is de Me:
eerste stap voor de revitalisering, niet de eerste stap in het kader van pr<
het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan ligt er, eerste stap in de je
revitalisering. Du:
vo<
Heer ROEST (D66) Voorzitter, in de sport word je vanzelf een volhouder. Ik wi-
lees u nu even de tekst voor, ik hoop dat u met mij even kritisch wilt du:
meeluisteren, er is toch iets in de redactie volgens mij fout gegaan. "Wij
zijn van mening -zegt u in uw reactie op de PPC- dat een autosloperij thuis He;
hoort op een bedrijfsterrein. Het is echter niet eenvoudig een andere in;
locatie voor dit soort bedrijven te vinden." Graag uw reactie. be:
rei
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb begrepen dat het antwoord van het college de
duidelijk is. In geval van revitalisering is het mogelijk met een herzien dat
bestemmingsplan te komen. Mocht het zijn dat het gaat via artikel 19 en B&W wat
zouden besluiten artikel 19 dan niet toe te staan, dan moet u van de Partij re:
van de Arbeid verwachten dat wij op dat moment dat aan de raad vragen te dai
doennat
ge-\
Wethouder TEN HOVENogmaals, voorzitter, een nette autosloperij hoort wel gas
op een bedrijventerrein thuis, maar als je vindt dat die sloperij er niet Ik
thuishoort en in regionaal verband wil je een andere locatie hebben, dan ra;
zijn die locaties niet voorhanden. er
gen
VOORZITTERMag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen? Ame
Dan is aldus besloten. rea
Soe
Het voorstel (RV 97-05) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 60
kar
6. Intrekken van het ingestelde beroep tegen het vastgestelde Streekplan gei
Utrecht. pre
nifc
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, wij volgen het college meestal vei
wel. Met meestal wil ik niet zeggen dat we u nu niet volgen, maar we hebben wat
toch wel bezwaar tegen een aantal zaken die zijn genoemd. Zoals wij het nat
hebben begrepen -en als het anders is, dan horen we het graag- is het zo raa
dat in de vorige collegeperiode eindelijk is gereageerd op verzoeken vanuit fra
de bevolking om een medewerking te verlenen aan een initiatief om te komen
tot een golfbaan. We weten allemaal, als we hier iets buiten de buiten kom Hee
gaat doen, dat je te maken hebt met gebieden die het beschermen waard zijn. corr
Als je dus toch als raad zegt: wij willen het laten onderzoeken, dan weet mee
je dat het niet makkelijk zal zijn. Die weg is opgegaan, bewust, met een zeg
behoorlijk draagvlak in de raad en er wordt gezocht -nemen wij aan- nog hel
steeds of voor die mening van toen, geformuleerd de raadswensen, een nog
draagvlak is. Want voor alles wat je doet buiten de bebouwde kom en ook u n
vaak erbinnen, heb je de medewerking van de provincie nodig. Nu hebben wij getr
de indruk dat die provincie niet altijd met dezelfde mond spreekt. Het is stu
ons nog steeds niet duidelijk of de provincie nu wel of niet mee wil com
werken. We krijgen meer de indruk dat men om de hete brij heen loopt en het gro
maar bij anderen neerlegt om ja of nee te zeggen. Het ja zeggen van ons wil een
zeggen dat de provincie moet gaan meewerken. Het nee zeggen wil zeggen: dan moe
