25 juni 1998
- 35 -
rendement- met betrekking tot verkeersveiligheid wel voldoende rendement
geeft. Als ik kijk, hier vlakbij, de Albert Cuyplaan/Dalweg, daar zijn in
1997 vier slachtoffers gevallen. Als ik kijk waar we nu over praten, de
rotonde, daar is in heel 1997 één slachtoffer gevallen. Als ik kijk naar de
kruising Clemensstraat/Koningsweg, drie slachtoffers gevallen. Als je het
hele lijstje doorkijkt en je praat over rendement, zou ik met een dusdanige
investering 600.000,-- veel hoger rendement kunnen behalen, een rendement
van 1500% meer als ik het elders ga verdelen naar locaties in Soest die
verkeersonveilig zijn. Ga ik daarnaast kijken dat we met z'n allen van plan
zijn om waarschijnlijk de maximumsnelheid in Soest te gaan verlagen van 50
naar 30 en je praat daarover met verkeersdeskundigen, of specialisten, dan
hoor je van deze dat als wij dat willen gaan doen, dat inhoudt dat kruis
punten die op dit moment als verkeersonveilig staan aangegeven op dat
moment helemaal niet meer verkeersonveilig zouden zijn. Is het dan verstan
dig om te zeggen: zullen we nu die rotonde hier gaan doen? Je hebt hier een
situatie waarbij je kunt zeggen-. we willen dit, we krijgen nu een stukje
extra budget, wordt er gevraagd, op dit moment kunnen we nog halt zeggen.
We kunnen zeggen: stop, het bedrag blijft over. We kunnen het dat weer
stoppen in het potje R.I.V. en op dat moment binnen de functionele commis
sie eens gaan kijken: hé, met die 600.000,-- die terugkomt zijn er binnen
Soest niet wat belangrijker locaties? Ja, belangrijk is moeilijk, je praat
over verkeersonveiligheid, maar zijn er niet locaties waar we met die
600.000,-- op een gegeven moment een hoger rendement kunnen behalen met
betrekking tot verkeersveiligheid? Daarnaast, willen we gebruik kunnen
maken van de subsidie die we van de rijksoverheid krijgen, moeten we een en
ander voor het einde van het jaar gerealiseerd hebben. Als ik dan kijk met
welke werkzaamheden we op dit moment bezig zijn in Soest-zuid en je gaat
kijken van: oh, de rotonde komt er nog bij, dan vraag ik me af wat voor
situatie daar gaat ontstaan. Dus ons voorstel is: stop de 600.000,--
terug in het fonds R.I.V. en laten we dan eens met z'n allen gaan overwegen
hoe we met dat geld een zo hoog mogelijk rendement kunnen behalen met
betrekking tot verkeersveiligheid.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, in de commissie heb ik gezegd: ik
luister aan wat iedereen te zeggen heeft en ik heb daarna nog wat informa
tie opgevraagd. Ik citeer uit punt 3.1. en dat is het stuk dat ik gekregen
heb van de afdeling: besteding verkeersveiligheidsgelden 1997 en dat heet
kruispunten: "In het lijstje van kruispunten staat het kruispunt Birk-
straat/Kerkstraat/Soesterbergsestraat bovenaan." Dan denk ik: het staat er
niet voor niks. We hebben natuurlijk in het verleden dat ook geconstateerd
en we hebben heel zorgvuldig geld gereserveerd van twee jaar en op een hoop
gedaan en gezegd: dan kunnen we daar iets goeds doen. Ik denk dat dat een
hele verstandige beslissing is geweest.
Heer STORIMANS (CDA)Mag ik mevrouw Stekelenburg even een antwoord vragen?
We hebben blijkbaar dezelfde lijst, ik weet het niet, ik heb hier de lijst
adviesdienst verkeer en vervoer, waar ik precies uit heb aangegeven welke
ongevallen hebben plaatsgevonden op elk kruispunt in Soest. Als ik die
bekijk staat de Birkstraat op plek zes. Bovenaan staat Beukenlaan/Dalweg,
daarna komt de Amersfoortsestraat/Montgomeryweg, Middelwijkstraat/Molen
straat, Albert Cuyplaan/Dalweg, Amersfoortsestraat/Haksteeg, dan komt de
Birkstraat. Daarbij is in dat overzicht niet eens een wegingsfactor
meegenomen. Men heeft alleen maar gekeken: heeft er een ongeluk plaatsge
vonden? Als ik een wegingsfactor mee zou nemen van wat voor soort
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, dit gaat over geluidswerende
maatregelen. Het besluit over de aanleg van de rotonde hebben we gehad. Ik
denk niet dat je een besluit van een maand geleden opnieuw ter discussie
stelt als het gaat om een ander punt met betrekking tot die rotonde. Of er
moet gewoon een voorstel van orde gedaan worden aan het college, aan deze
raad om dit besluit terug te nemen. Maar de discussie gaat inhoudelijk nu
over de rotonde, dat kan niet de bedoeling zijn, want daar gaat het niet
over bij dit voorstel
VOORZITTER: Zullen we ons beperken dan tot het raadsvoorstel, zijnde de
geluidsisolerende maatregelen waar hier een voorstel voor gedaan wordt?
