- 6 - punten daarbuiten gaat en dus de correcte planologische procedure wensen te voeren en hem dat ook even mededelen in die zin dat hij zich daar goed aan moet houden, geeft aan dat dit terrein onze volle aandacht heeft en houdt. Dat wat betreft de Dolderseweg. De Boerenstreekopmerking van de heer Meilof. Het is natuurlijk zo, voorzit ter, dat de herziening van het bestemmingsplan Boerenstreek, daar hebben we de eerste inspraakavond over gehad. Er zitten een aantal elementen in die ons binden, ik noem onder andere de overeenkomst die gesloten is tussen gemeente, Achtgoed en de bouwer. Die brengen natuurlijk beperkingen met zich mee in de sfeer van hoe je wensen zoals u die heeft, kunt aanbrengen. Het is natuurlijk wel zo dat we de herziening van het bestemmingsplan Boerenstreek gewoon in de commissie ruimtelijke ordening op enig moment met u bespreken. Ik begrijp terdege dat u het belangrijk vindt dat een wijk als de Boerenstreek niet alleen een woonwijk, maar ook een leefwijk wordt. Zo heb ik uw opmerking ook wel begrepen, al geef ik u aan dat de mogelijkheden daartoe enigszins beperkt zijn door de eerdergenoemde punten. VOORZITTER: Wenst iemand in tweede termijn bij dit agendapunt het woord? Zo niet, mag ik dan constateren dat u kunt instemmen met het voorstel, nadat ik eerst gezegd heb -dat hebt u ongetwijfeld ook gezien- dat de raadsleden Boerkoel en Middelkoop vanwege betrokkenheid bij punt 5 van dit agendapunt en straks ook bij punt 5a niet aan de besluitvorming deelnemen? Mag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen? Met aantekening dat de fracties van Gemeentebelangen Groen Soest, Groen Links/Progressief Soest en de GPV/RPF/SGP tegen punt 5 van dit agendapunt 5 zijn. Het voorstel (RV 98-65) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fracties GGS, GL/PS en GPV/SGP/RPF geacht willen worden tegen punt 5 (perceel Kerkplein 9) te hebben gestemd. 5a. Bouwplan Kerkplein 9 ten behoeve van het bouwen van een bankgebouw (97649) Heer ROEST (D66)Voorzitter, u schrijft in uw voorstel dat we hier een gebouw gaan krijgen en daarom artikel 19 volgen, dat het elf meter wordt in plaats van acht meter, dat er geen kap op zit, wat dus in de omgeving past en als zodanig ook beschermd in het bestemmingsplan is vastgelegd en dat het bouwvlak wordt overschreden. De bank moet hebben gedacht: wat Uyland aan de overkant kan, zo'n knots van een gebouw neerzetten, dat kan ik ook en dan komt er gelukkig een beetje evenwicht in Soest, want anders rij of loop of fiets je zo de straat door, afhoudend van het gebouw en dan zitten we weer recht. Wat dus niet gebeurt -daar kom ik zo meteen op terug- is dat men heeft gedacht dat men in een heel kwetsbaar overgangsgebied zit en dat dat de nodige eisen stelt. Dit gebouw grenst aan het gebied van het Kerkpad, voor ons een gebied met een monumentaal karakter. In de commissie heb ik het al aangegeven, wat ik sowieso op dit plan zou kunnen aanmerken is dat in het bouwplan met de bouwmassa geen rekening is gehouden. Het had heel keurig kunnen aflopen. Jammer dat er nog geen beeldkwaliteitsplan is, anders hadden we zoiets opgenomen en gezegd: daar willen we absoluut geen overschrijding van de bouwmassa's in dat gebied hebben. Een bestemmings plan, voorzitter, geeft bescherming. Daar moeten we ons zoveel mogelijk aan houden. Er zijn soms dringende redenen waardoor je ervan af kunt wijken, maar we moeten ons er zoveel mogelijk aan houden. Het gaat een beetje zo, heb ik het idee: je vraagt gewoon -het is gewoon handel- wat meer dan je wilt hebben en als je een college tegenover je krijgt dat de prioriteiten niet hoog heeft en wat slappe knieën krijgt, dan krijg je gewoon wat je hebben wilt. Zo gaat het en ik heb enigszins het idee dat het plan al vierkant voor elkaar is, die suggestie wekt u in ieder geval met de snelheid, dat het al mooi geregeld is. Wij zijn tegen. Ons verkiezingspro gramma is: Soest mooi houden en dit past er niet in. Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, ik dacht dat dit punt net al behandeld was, maar u wees mij terecht dat het inderdaad een ander punt is. Ik zal dus nu mijn bezwaren tegen dit voorstel naar voren brengen. U stelt voor inderdaad een bouwplan op Kerkplein 9 voor de Rabobank. En u geeft bij de overwegingen aan dat het geplande bankgebouw past binnen de bestemming in het bestemmingsplan, omdat het gaat om vervangende nieuwbouw. Nu kun je je voorstellen als het om vervangende nieuwbouw gaat, dat het inderdaad op een 27 augustus 1998

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 125