27 augustus 1998
- 12 -
....we gaan daarover discussiëren en dan zegt hij aan het eind: we leggen
dit nu neer en daarna kunnen alle mensen inspreken. Ik vind dat toch een
vreemde gang van zaken. Als nu blijkt dat een heleboel fracties zeggen: we
zijn er toch eigenlijk niet zo gelukkig mee, laten we van tevoren dan een
keer gaan stoeien daarover wat wij inhoudelijk van dit bouwplan vinden
voordat we het überhaupt de hele officiële wettelijke weg laten gaan. Wat
is daar in feite op tegen? Ik begrijp dat dus echt niet.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik wat vragen aan mevrouw
Koster? Het is toch naar ons idee -ik hoop dat zij daarmee kan instemmen-
volstrekt ridicuul dat de raad gaat praten over een plan, terwijl je er
niet bij betrekken kunt de overwegingen van omwonenden? Die zijn er nog
niet en door artikel 19 toe te passen weet je als wij gaan praten over de
inhoud wat de overwegingen zijn van de belanghebbenden. Die hebben we niet,
dus nu praten betekent dat wij de inspraak voor de voeten lopen.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Ik denk dat het absoluut niet aan de orde is de
inspraak voor de voeten te lopen. Ten eerste hebben we in de afgelopen
commissievergadering al behoorlijk wat omwonenden gehoord en voordat je een
plan presenteert, is er toch helemaal niets op tegen om er uitgebreid over
in de gang te gaan? Ik begrijp deze overwegingen dus echt niet.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, een prachtverhaal van de heer Krol, maar wij
hebben het al eens eerder meegemaakt in deze gemeente, niet al te ver van
de plek waar de Rabobank zou moeten komen. Ik wijs op Visserstaete waar wij
toen als enige ons inderdaad iets aangetrokken hebben van wat de omwonenden
zeiden en we vanavond geloof ik ook nog een planschade van hebben op de
agenda die daaruit voortvloeit. Wij constateren dat hier gewoon weer de
hoogte in wordt gegaan en wij hebben sterk het vermoeden dat hier gewoon
gerefereerd wordt aan wat er aan de overkant staat. Het zet een bepaalde
trend die wij hier gewoon niet wensen. Wij zijn tegen dit voorstel en wij
wensen hoofdelijke stemming.
Heer SMEEING (CDA)Mijnheer de voorzitter, ik vind het eigenlijk jammer
dat de maquette hier op het ogenblik niet staat, dan was de discussie veel
eenvoudiger geweest. Ik vind eigenlijk, zoals het gebouw nu getekend is,
afgezien van dat er misschien in de hoogte en in de breedte wat bijge
schaafd moet worden, het een mooi bouwplan. We moeten niet vergeten,
hetgeen er nu staat is afschuwelijk.
Wethouder KROL: Voorzitter, nog kort reagerend in tweede termijn. De
opmerkingen van de heer Meilof. Laat duidelijk zijn dat de rechten van de
desbetreffende aanvrager conform het bestemmingsplan natuurlijk volstrekt
helder zijn. Ik kan me voorstellen dat je als aanvrager je wel eens achter
de oren krapt als je probeert het plan een betere kwaliteit te geven en dat
dan een artikel 19 procedure met al dit soort discussies oplevert. Daar kan
ik me iets bij voorstellen. Want de soepelheid die u veronderstelt bij het
college en bij de welstandscommissie is geenszins het geval. Juist de extra
eisen op het gebied van beeldkwaliteit hebben tot een heel ander soort plan
geleid en ook tot deze artikel 19Want een bouwplan conform het bestem
mingsplan van een traditioneel model zou, als het voldeed aan redelijke
eisen van welstand, automatisch een bouwvergunning hebben opgeleverd,
zonder verdere discussie. En ik kan me voorstellen dat het voor een
aanvrager die ook een economisch belang heeft natuurlijk wat dat betreft
ook aardig zou zijn geweest. Als u vindt als raad dat ik enthousiast ben
over het plan, dan klopt dat. B&W hebben natuurlijk een afgewogen oordeel
over dit plan gegeven, toen B&W besloten om de start van artikel 19 te
plegen en het daarmee aan u te brengen om het te kunnen paraferen en
bewoners de gelegenheid te geven om er via publicatie op te kunnen reage
ren. U vraagt nu om dat besluit door u te laten nemen. En verder verandert
er in zoverre niet veel, dat we het nu, als u dat besluit vanavond neemt,
aan de burgers kunnen brengen, het kunnen publiceren en alle bezwaren
nogmaals door u kunnen laten wegen van dit plan. Ik denk dat dat de
correcte procedure is, zoals u verzocht hebt en zoals we wettelijk ver
plicht zijn.
VOORZITTER: We gaan over tot hoofdelijke stemming. De stemmingen vangen aan
