- 16 -
uit de periode van de heer Van Gelder, dus dat is heel lang terug. Ik draai
zelf al een heel tijdje mee en hij heeft het gedaan. Ook de heer Pothuizen
zat toen nog in de raad. En er was dus niet echt politiek een meerderheid
voor en toch hebben we als gemeente heel nadrukkelijk bij de provincie, in
twee keer ertoe afgewezen, geprobeerd om het toch voor elkaar te krijgen.
En dat is dan toch raar. Dat we toen kennelijk er zo voor waren, dat een
bedrijf en een gezin de kansen moesten krijgen, bij het bedrijf moesten
kunnen wonen, allemaal argumenten die ik niet bedacht heb, die hier aang
evoerd zijn richting de provincie. Dat we diezelfde argumenten van toen
kennelijk nu niet meer kracht vinden hebben. Dat is raar. En dat heeft dus
ons uiteindelijk tot de keuze gebracht om dat gelijkheidsbeginsel waar door
de heer Smeeing ook op gewezen is, te honoreren. En dat betekent in ieder
geval voor ons wel dat ten aanzien van de locatie het zo ingepast moet wor
den dat het zo min mogelijk vervuilt in het gebied. Dus zo dicht mogelijk,
ik noem maar even bij bijvoorbeeld het PUEM-huisje, maar dat is een uitwer
king. Het gaat specifiek bij ons om dat gelijkheidsbeginsel en wij hebben
uit de stukken niet anders kunnen constateren, dus gelijke monniken, gelij
ke kappen.
Dan ten aanzien van Van Blerk. Er was een groot stuk terrein. Er kon niets.
Op enig moment nemen wij toevalligerwijs een plan in voorbereiding. En me
neer Van Blerk wist dat er niets kon en had zijn grond net te koop aangebo
den. Het is toch buitengewoon, ik zou haast zeggen cruciaal, dat dan kort
daarna, middels een artikel 19 de mogelijkheid van het bouwen van een wo
ning zich daar voordoet. En dat betekent, dat als je het netjes zou spelen,
en er komt een klant bij je in de winkel die iets wil kopen wat je niet in
voorraad hebt, dan bel je, als je een goede verkoper bent, vervolgens die
klant op en dan zeg je: op dit moment heb ik het wel in de aanbieding, wil
je daar nog gebruik van maken? En ik heb het gevoel, dat dat hier niet ge
beurd is. Pas toen iemand toevalligerwijs die mogelijkheid zag, is dat wel
gebeurd. En dat is raar, want als je een goede winkel hebt, en je wilt een
goed klantenbestand houden, dan ga je op die manier denk ik daarmee om. En
ook dat is voor ons de reden om ten aanzien van Van Blerk, dat te honore
ren
Heer STORIMANS (CDA)Meneer de voorzitter, ook wij hebben dit plan zorg
vuldig bestudeerd. In de praktijk blijkt hoe belangrijk het is om een goed
bestemmingsplan te hebben. Wij hebben in het verleden afspraken gemaakt
waarbij de meerderheid heeft besloten om binnen dit plan conserverend te
zijn. Daar waren wij het in principe in eerste instantie niet mee eens. En
nog steeds vinden wij beperkte woningbouw mogelijk, wat ook in de struc
tuurplan naar voren komt, de streekvisie. Toch, je besluit met z'n allen
wat en bij meerderheid is besloten: we doen het met die bepaalde bril op.
Zo zijn we ook door het terrein heen gelopen en vinden ook, met die bril
op, dat het een goed plan geworden is. En ook twee uitzonderingen die wij
willen maken, niet drie. We hebben elk bezwaar dat binnengekomen is, zorg
vuldig besproken en het heeft zware discussies opgeleverd. Met betrekking
tot mevrouw Van Essen: Ja eigenlijk ga ik woorden herhalen die hier gespro
ken zijn. Het verleden heeft een veel langere periode dan in eerste instan
tie wordt voorgeschoteld. Voor ons was dat de reden waarom wij zeiden: me
vrouw Van Essen geven wij gelijk. De heer Smeeing heeft bij ons nog een
zwaardere discussie opgeleverd en ook daar heeft uiteindelijk het gelijk
heidsbeginsel de doorslag gegeven. De keuze die gemaakt is voor het terrein
van In de Ruimte vinden wij ook een goede oplossing.
Heer VAN VUUREN (GPV/SGP/RPF)Ja, het is een uitvoerig plan. Het is in de
commissies al uitvoerig besproken. Er is veel over te zeggen geweest en er
zijn ook de nodige bijstellingen geweest. We hebben er heel diep over nage
dacht en je hebt zo gauw de neiging om elk individueel geval te gaan beoor
delen en er is voor elk geval wel wat te zeggen. We hebben er uiteindelijk
toch voor gekozen om naar de hoofdlijn te kijken. We hebben gezegd: dit
gebied vinden we een belangrijk gebied, het moet beschermd worden. En het
24 september 1998