- 16 - uit de periode van de heer Van Gelder, dus dat is heel lang terug. Ik draai zelf al een heel tijdje mee en hij heeft het gedaan. Ook de heer Pothuizen zat toen nog in de raad. En er was dus niet echt politiek een meerderheid voor en toch hebben we als gemeente heel nadrukkelijk bij de provincie, in twee keer ertoe afgewezen, geprobeerd om het toch voor elkaar te krijgen. En dat is dan toch raar. Dat we toen kennelijk er zo voor waren, dat een bedrijf en een gezin de kansen moesten krijgen, bij het bedrijf moesten kunnen wonen, allemaal argumenten die ik niet bedacht heb, die hier aang evoerd zijn richting de provincie. Dat we diezelfde argumenten van toen kennelijk nu niet meer kracht vinden hebben. Dat is raar. En dat heeft dus ons uiteindelijk tot de keuze gebracht om dat gelijkheidsbeginsel waar door de heer Smeeing ook op gewezen is, te honoreren. En dat betekent in ieder geval voor ons wel dat ten aanzien van de locatie het zo ingepast moet wor den dat het zo min mogelijk vervuilt in het gebied. Dus zo dicht mogelijk, ik noem maar even bij bijvoorbeeld het PUEM-huisje, maar dat is een uitwer king. Het gaat specifiek bij ons om dat gelijkheidsbeginsel en wij hebben uit de stukken niet anders kunnen constateren, dus gelijke monniken, gelij ke kappen. Dan ten aanzien van Van Blerk. Er was een groot stuk terrein. Er kon niets. Op enig moment nemen wij toevalligerwijs een plan in voorbereiding. En me neer Van Blerk wist dat er niets kon en had zijn grond net te koop aangebo den. Het is toch buitengewoon, ik zou haast zeggen cruciaal, dat dan kort daarna, middels een artikel 19 de mogelijkheid van het bouwen van een wo ning zich daar voordoet. En dat betekent, dat als je het netjes zou spelen, en er komt een klant bij je in de winkel die iets wil kopen wat je niet in voorraad hebt, dan bel je, als je een goede verkoper bent, vervolgens die klant op en dan zeg je: op dit moment heb ik het wel in de aanbieding, wil je daar nog gebruik van maken? En ik heb het gevoel, dat dat hier niet ge beurd is. Pas toen iemand toevalligerwijs die mogelijkheid zag, is dat wel gebeurd. En dat is raar, want als je een goede winkel hebt, en je wilt een goed klantenbestand houden, dan ga je op die manier denk ik daarmee om. En ook dat is voor ons de reden om ten aanzien van Van Blerk, dat te honore ren Heer STORIMANS (CDA)Meneer de voorzitter, ook wij hebben dit plan zorg vuldig bestudeerd. In de praktijk blijkt hoe belangrijk het is om een goed bestemmingsplan te hebben. Wij hebben in het verleden afspraken gemaakt waarbij de meerderheid heeft besloten om binnen dit plan conserverend te zijn. Daar waren wij het in principe in eerste instantie niet mee eens. En nog steeds vinden wij beperkte woningbouw mogelijk, wat ook in de struc tuurplan naar voren komt, de streekvisie. Toch, je besluit met z'n allen wat en bij meerderheid is besloten: we doen het met die bepaalde bril op. Zo zijn we ook door het terrein heen gelopen en vinden ook, met die bril op, dat het een goed plan geworden is. En ook twee uitzonderingen die wij willen maken, niet drie. We hebben elk bezwaar dat binnengekomen is, zorg vuldig besproken en het heeft zware discussies opgeleverd. Met betrekking tot mevrouw Van Essen: Ja eigenlijk ga ik woorden herhalen die hier gespro ken zijn. Het verleden heeft een veel langere periode dan in eerste instan tie wordt voorgeschoteld. Voor ons was dat de reden waarom wij zeiden: me vrouw Van Essen geven wij gelijk. De heer Smeeing heeft bij ons nog een zwaardere discussie opgeleverd en ook daar heeft uiteindelijk het gelijk heidsbeginsel de doorslag gegeven. De keuze die gemaakt is voor het terrein van In de Ruimte vinden wij ook een goede oplossing. Heer VAN VUUREN (GPV/SGP/RPF)Ja, het is een uitvoerig plan. Het is in de commissies al uitvoerig besproken. Er is veel over te zeggen geweest en er zijn ook de nodige bijstellingen geweest. We hebben er heel diep over nage dacht en je hebt zo gauw de neiging om elk individueel geval te gaan beoor delen en er is voor elk geval wel wat te zeggen. We hebben er uiteindelijk toch voor gekozen om naar de hoofdlijn te kijken. We hebben gezegd: dit gebied vinden we een belangrijk gebied, het moet beschermd worden. En het 24 september 1998

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 153