24 september 1998
- 27 -
gehoord. We hebben elke keer bij de begroting kunnen roepen van: heeft u
daar al aan gedacht en op het moment dat het eindelijk eens aan de orde
kwam, was het hele buitengebied al gerioleerd dus toen hoefde het niet
meer. Ik heb het donkerbruine vermoeden dat ons dat in dit geval ook boven
het hoofd hangt. Dus u kunt concluderen dat mijn fractie tegen het aannemen
van het Gemeentelijk Rioleringsplan is, zoals dat hier ligt.
Heer VAN VUUREN (GPV/SGP/RPF)Onze fractie vindt dat dit een goed plan
is. We hebben in de commissie al aangekondigd dat we met name wat betreft
het afkoppelen van het hemelwater vinden, dat daaraan toch wat te weinig
aandacht werd besteed. We zijn heel gelukkig met de beantwoording van uw
vragen waarin u ook de suggestie vanuit onze fractie om daar een eventuele
stimulering door middel van subsidiëring in aanmerking te nemen, serieus
oppakt
Wethouder KROL: Een aantal opmerkingen vanuit de raad gemaakt bij dit GRP
waar ik nog op moet reageren. Wat betreft de GGS-fractie: u spreekt uw oor
deel eigenlijk al uit voordat ik mijn antwoord op uw vraag heb gegeven. We
hebben natuurlijk een aantal jaren samen mogen werken in deze gemeenteraad.
Meneer de voorzitter via u richt ik me tot de heer Witte, maar dat noopt
mij eigenlijk om geen antwoord meer op uw vragen te geven, omdat u uw oor
deel al klaar had. Maar ik neem u serieus, dus ik zal toch op uw vragen
Heer WITTE (GGS)U zou ook een ander antwoord kunnen geven, dan zou dat
wat ik gezegd heb ontkrachten en dat zou ik fijn vinden.
Wethouder KROL: Ik zal in ieder geval een poging wagen, meneer de voorzit
ter.
Wethouder KROL: Ik denk dat het grote verschil met dit GRP en met deze
gemeenteraad en dit college, met al het voorafgaande, is dat we nou juist
op het gebied van riolering, denk ik, aan het begin van deze nieuwe colle
geperiode even flink tegenover elkaar hebben gestaan. En dat was het na
tuurlijk vooral in financiële zin. Dat is duidelijk. Maar het heeft er wel
toe bijgedragen dat we met elkaar in de commissie gezegd hebben: je moet
bij hele grote investeringen niet een plan vaststellen en zeggen nou luis
ter, dit is het en je mag in vijf jaar niet meer praten, dat staat ook in
het plan. Maar het is bij grote investeringen in ieder geval keurig, zowel
met het voorbereidingskrediet als op het moment dat daar het bestek
gemaakt is, er bij u terug te komen. Niet om dan vervolgens met elkaar te
roepen, nou het is best een leuk voorstel en dan doen we het maar niet,
maar om u in ieder geval in het punt van de bewaking u en het college van
de financiën op het terrein van de grote investeringen van infrastructurele
werken behoorlijk kritisch naar dit soort grote investeringen te laten kij
ken. En dat is toch een fundamenteel verschil met een plan waarbij je zegt
dit is het, ook in financiële zin en nou mag u er vier jaar lang niet meer
over praten. Daarmee zou ik uw opmerking inderdaad niet serieus genomen
hebben en ik denk dat ik hiermee probeer aan te geven dat ik u zeker se
rieus genomen heb. Dat betekent namelijk ook, een opmerking gemaakt, dacht
ik, door de Groen Links/Progressief Soest voorzitter, kun je nou nieuwe
inzichten nog wel kwijt in een GRP dat je eigenlijk voor een zo lange peri
ode vastlegt. Nou ik denk dat ik ook daar in de commissie van heb aangege
ven dat het natuurlijk onwijs zou zijn als je nieuwe inzichten bij investe
ringen die je doet, die bijvoorbeeld kunnen leiden tot kostenbesparingen of
tot een andere manier van werken, of het gebruik van andere materialen, dat
je natuurlijk dwaas zou zijn als je niet de gelegenheid tot bijstelling van
je beleid op dat punt zou benutten. En u mag van mij ook aannemen dat als
we die met elkaar hier constateren, en daar in die richting, u en ik, zou
den vinden dat we daar een andere koers zouden moeten varen, dat die moge
lijkheid er natuurlijk is. Dat is niet bedoeld, ook richting de heer Witte,
voorzitter, van gaat u nu maar rustig slapen, u mag er vier jaar niet meer