-2- door degenen die er toen, de vorige keer om toevallige redenen niet bij aanwezig konden zijn, en dat wij ons kunnen beperken tot het onderwerp waar het over gaat, waar de stemmen staakten, en dat is, zoals u weet bezwaar schrift nr. 2 van Smink, Witkamp, Schoonderbeek, Ariens Maanicus advoca ten, namens de heer P.M. Smeeing, De Zoom 7a, te Soest, Postbus 4 92 in Amersfoort en daar breng ik straks dus in stemming, even voor alle duide lijkheid, het voorstel van het college van burgemeester en wethouders om op dat perceel Bosstraat 102 geen dienstwoning toe te staan. Daar kunt u zich straks met voor of tegen over uitspreken. Wie van u mag ik het woord geven? Heer ROEST (D66)Ja voorzitter. Dat was jammer dat ik er de vorige keer niet was, anders had u een besluit gehad en nog wel een besluit in de richting zoals u dat graag gewild had. Daarmee geef ik meteen al wat span ning weg, want u was natuurlijk heel erg benieuwd waar ik op uit zou komen. Het is eigenlijk jammer, misschien kunt u het de volgende keer bevorderen, dat ik die discussie niet voor deze vergadering nog even op schrift heb gehad, want ik heb er inderdaad in toegestemd om niet het hele debat over te doen, maar ik wil natuurlijk wel heel graag het geluid van D66 laten horen. U begrijpt dat. Bij de startnotitie Hees hebben alle partijen, en dat was bijzonder verheugend, tot uitgangspunt verklaard geen verdere verstedelijking van Hees. Ik herinner me heel goed hoe dat ging. Ik was nl. zeer verwonderd dat de fractie van de WD tot zo'n ferme uitspraak kwam. En na afloop van de vergadering ben ik naar de heer Krijger toegegaan. Het staat me precies voor ogen dat ik heb gezegd: we gaan de goede kant uit. Voorzitter, duidelijke bestemmingsplannen, daar ging het om. Geen verdere verstedelijking. En ik heb nu begrepen dat de heer Anderson dat nog perfect in zijn oren had zitten, wat zijn fractievoorzitter destijds heeft gezegd. Ik heb het uit verhalen en ik waardeer het bijzonder dat hij zo consequent is omdat hij duidelijk door had, dat dit standpunt dat ook door D66 altijd bepleit is, heldere bestemmingsplannen, geen kavelstaren, dat hij daar gevolg aan heeft gegeven. Ik hoop dat hij die consequente lijn wil door trekken. Voorzitter, bestemmingsplannen zijn er voor inwoners als bescher ming en als mogelijkheid. Als raad moeten we steeds afwegingen maken tussen het individuele belang en het algemene belang. In dit geval, en dat heb ik de heer Smeeing ook kunnen uitleggen, heb ik hem gezegd: het algemeen belang weegt zwaarder. En het belangrijkste argument voor mij om in dit geval dus tegen zijn mogelijkheid tot uitbreiding te stemmen was, dat hij precies in zijn argumentatie het argument gebruikt van een voorgaand geval, de tennisbaan uit een ander bestemmingsplan. En dat is nou exact waarom wij onze lijn moeten vasthouden en ik roep daar andere partijen ook voor op: wij moeten onze lijn van duidelijke bestemmingsplannen vasthouden. Duide lijke bestemmingsplannen betekent veel minder gezeur achteraf. Als er destijds onduidelijkheid is geweest, een fout in mijn optiek, dan moet je een dergelijke fout niet maken tot een repeterende fout. En dat zijn wij op het ogenblik aan het doen. En wij zullen achteraf hiermee worden geconfron teerd als raad en ik werp dat gewoon alle fracties nog een keer bij deze afweging voor de voeten: denk daar goed aan. Ik zal eraan herinneren op het moment dat het weer het geval is. Voorzitter het is u duidelijk, ik ben tegen het toestaan van extra bebouwing voor de heer Smeeing. VOORZITTER: Dank u wel. Wenst iemand anders het woord, voordat we tot stemming overgaan? Dan gaan we over tot stemming over dit bezwaarschrift. Het voorstel van het college luidt dus om geen dienstwoning op Bosstraat 102 toe te staan in dit bestemmingsplan. U kunt zich uitspreken of u voor of tegen het collegevoor stel bent. De stemming vangt nu aan. De heer Smeeing: tegen; de heer Storimanstegen, de heer Ten Hove: voor; de heer Krol: voor; mevrouw Hubertstegen; de heer Anderson: tegen; de heer Bordewijk: tegen; de heer Lokker: tegen; mevrouw Koster: voor; mevrouw Mann: voor; de heer Van (t Holt: voor; mevrouw 12 oktober 1998

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 171