12 oktober 1998
-3-
Bijman: voor; de heer Roest: voor; mevrouw De Waard: tegen; de heer
Van Wuijckhuijsevoor; de heer Witte: voor; de heer Krijger: tegen;
mevrouw Mulder: tegen; de heer Boerkoeltegen; mevrouw Stekelenburg:
tegen; mevrouw Blommersvoor; de heer Van der Weijtegen; de heer
Van Geet: tegen; de heer Middelkoop: tegen; de heer Meilof: voor.
Het voorstel is verworpen met 14 tegen 11 stemmen. Aldus is besloten.
VOORZITTER: Hiermee zijn alle onderdelen van het voorstel zoals dat in de
vorige raadsvergadering en thans aan de orde zijn geweest aan u voorgelegd
en kan thans algehele besluitvorming van het bestemmingsplan plaatsvinden.
Rekening houdend met de door u eerder genoemde uitspraken over de bezwaar
schriften, constateer ik dat het bestemmingsplan Hees door uw raad is
vastgesteld.
Het voorstel (RV 98-58) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat: na hoofdelijke stemming punt 2 (Smeeing) wordt verwor
pen; punt 5 (Van Essen) de fracties WD, GL/PS, PvdA en CDA geacht willen
worden tegen te hebben gestemd; punt 7 (Van Blerk) de fracties WD en PvdA
geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
VOORZITTER: Dan komt nu aan de orde agendapunt 2: Verzoek van D66 fractie
om inlichtingen als bedoeld in artikel 38 van het reglement van orde.
U bent allen in het bezit, als het goed is van de brief van D66. Wil de
fractie van D66, de heer Roest, nog een toelichting?
Heer ROEST (D66)Wat mij betreft begin ik gelijk aan een eerste termijn,
voorzitter. Dank u wel, dan is nu het woord aan wethouder Blommers om te
antwoorden
Wethouders BLOMMERS: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de vragen voorlezen en
dan direct het antwoord erachter geven of wilt u dat ik de inleiding nog
een keer voorlees?
Heer ROEST (D66)Die was wel heel erg interessant. Zou u dat willen doen?
Ik vind het altijd een bijzondere charme hebben als woorden van mij uit uw
mond komen. Dat vind ik echt iets speciaals.
Wethouder BLOMMERS: Dan zal ik u dat genoegen graag doen.
Ik heb hier voor me liggen de brief van D66, met in de linker bovenhoek
D66-democraten.
Schriftelijk Verzoek om inlichtingen ontsluitingsweg Albert Heijn aan het
college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Soest.
De D66 fractie vindt het onverantwoord om de ontsluitingsweg van A.H. naar
de Stadhouderslaan door te trekken, nu de financiële positie van de gemeen
te sinds de college-onderhandelingen verder is verslechterd. In de gemeen
teraad van augustus heeft D66 daarover een standpunt ingenomen.
In de raad is niet tegengesproken dat de kosten minimaal fl. 2.5 miljoen
zullen bedragen. Deze investering kost de gemeente jaarlijks fl. 150.000.
Voor dit bedrag kan in plaats van deze onnodige weg ook nieuw beleid worden
ontwikkeld of de OZB minder worden verhoogd.
Om daarin een verantwoorde keuze te kunnen maken wil de D66 fractie bij de
komende begroting beschikken over de juiste gegevens. Hier hebben we al
tijdens de commissievergadering financiën naar gevraagd. Een antwoord is
tot nu toe achterwege gebleven.
Juiste informatie is nog dringender geworden nu de D65 fractie sinds kort
beschikt over aanwijzingen dat het bedrag van fl. 2.5 miljoen belangrijk
hoger kan uitvallen i.v.m. schade of zelfs mogelijke onteigening van de
aangrenzende bedrijven.
