12 oktober 19 9 8
-5-
een afweging heeft plaatsgevonden tussen de ook toen al aanwezige en onder
kende noodzaak tot bezuinigingen en lastenverzwaringen enerzijds en de wens
tot realisering van voorzieningen anderzijds. Die afweging heeft er toen
toe geleid dat is vastgelegd in het beleidsprogramma (punt 22) dat het
betreffende raadsbesluit tot aanleg van de ontsluitingsweg moet worden
uitgevoerd. Hoewel er in principieel opzicht dus geen sprake is van een
nieuwe situatie, hebben wij uiteraard bij de voorbereiding van de begroting
1999 en volgende jaren in het licht van de thans bekende cijfers opnieuw de
afweging gemaakt tussen bezuinigingen en lastenverzwaringen enerzijds en
(het tempo van) de uitvoering van het beleidsprogramma en eerder genomen
raadsbesluiten anderzijds. Dat geldt overigens niet alleen voor dit punt
maar ook voor alle overige punten. Die afweging heeft geleid tot de begro
tingsvoorstellen die we aan de raad hebben gepresenteerd. Dat is wat ons
betreft een bewuste politiek/bestuurlijke keuze net zo als we ervan uitgaan
dat uw suggestie tot uitstel van aanleg een politieke keuze uwerzijds
impliceert
De verkeerskundige c.q. planologische meerwaarde die wij zien in het op zo
kort mogelijke termijn aanleggen van het weggedeelte behoeft naar ons
oordeel geen nadere toelichting omdat we bij herhaling het belang daarvan
hebben aangegeven. Het komt er wat ons betreft op aan en we staan er ook
voor, dat op consistente wijze uitvoering wordt gegeven aan het bij raads
besluit van 3 juli 1997 gewijzigd vastgestelde patroon van de hoofdwegen
structuur zodat conform de afspraken de effecten van de uitvoering kunnen
worden betrokken bij de afgesproken evaluatie vanaf 2002.
VOORZITTER: Dank u wel. Dan vraag ik aan de heer Roest of hij wil reageren.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, excuus. Een punt van orde, zou dat
mogen? De wethouder heeft een heel verhaal voorgelezen. Zij heeft dat op
papier. Ik denk dat het buitengewoon handig is als wij dat als kopie op ons
bureau zouden krijgen.
VOORZITTER: Als het goed is hebben alle raadsleden dat in bezit.
Wethouder BLOMMERSWe hebben het nlop het moment dat we het niet in de
vorige raadsvergadering hebben besproken, verstuurd, dan heeft u het mis
schien niet, maar alle raadsleden hebben het gekregen, omdat we het een
maand hebben uitgesteld. Want we wilden niet dat u die informatie nu hoor
de
Heer ROEST (D66)Ik heb een extra exemplaar. Het is natuurlijk moeilijk om
dat zo kort te bekijken, realiseer ik me, maar ik zal wat langzamer spre
ken, dan komen we gelijk op.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Met excuses voorzitter, als het zo is, is het
zo. Maar wij hebben het hier beiden niet en dat is dus vreemd.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik de wethouder bedanken voor haar uit
voerig antwoord. Ik ben blij dat er zoveel aandacht is besteed aan dit
verhaal en ook eigenlijk voor de manier waarop ze de begintekst heeft
voorgelezen. Daar stonden, heb ik gezien, wat kleine foutjes in en zij
heeft die voor mij gecorrigeerd. En dat waardeer ik zeer. Dat neemt niet
weg dat wij natuurlijk wel een aantal aanvullende vragen hebben, voorzit
ter. Dat zal u duidelijk zijn. Voorzitter, wij hebben dit onderwerp weer
aan de orde gesteld, omdat we denken dat dit het laatste moment is voor wat
deze weg betreft om nog het roer te kunnen wenden. U heeft gezegd in uw
antwoord dat het college een eigen afweging heeft gemaakt. Ik hoop dat
vandaag, vanavond, de raad een eigen afweging wil maken. En ik zal daar
toch nog een aantal argumenten voor aangeven. Maar allereerst wat aanvul
lende vragen. Allereerst vraag 1. Ja, er is niet veel veranderd sinds het
aannemen van het bestemmingsplan. Toen is daar niet expliciet meer over
