-40-
beraadslagingen al een beetje weet hoe de fracties zouden kunnen reageren
op ingediende moties. Het kan u versterken, het kan ook aangeven dat u meer
argumenten moet hebben. Dat kan misschien vanavond zijn geweest. Het lijkt
me een heel zorgvuldige werkwijze.
VOORZITTER: Dat is het laatste wat ik zou willen om u in uw woorden te
belemmeren, maar ik proef uit uw raad voorstellen om het zo te doen en ik
leg het aan u voor.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik ben het heel erg met de heer Roest eens, die
zegt: dat betekent dat je een oneigenlijke discussie krijgt. Want de een
gaat er op in en de ander kan er woensdag pas op ingaan. Dus je krijgt een
hele vervelende discussie. En dat vind ik jammer.
VOORZITTER: Ik stel voor dat iedere fractie het voor zichzelf moet uitma
ken. Het woord is aan de WD-fractie om te beginnen.
Heer KRIJGER (WD) Uiteraard hebben we opmerkingen in de lijn van onze
beschouwingen in eerste instantie en tweede instantie en ik wil er ook in
vogelvlucht langs gaan. Daarnaast wil ik zeggen dat, hoewel de fractie niet
uit één, twee man bestaat, we toch in de wandelgangen op een aantal zaken
standpunt hebben kunnen uitwisselen. Dat is van belang om snel communicatie
mogelijk te maken met onze eigen mensen. Ik neem aan dat iedereen dat kan
en wil gaan doen. Met betrekking tot een aantal opmerkingen: de VOS. Ik
noem een aantal dingen op een lijn die ons meevallen of tegenvallen. Er is
gesproken over een project tegen vereenzaming. Het project heeft een vreem
de naam: "vereenzaming ouderen", maar we zijn er tegen. Niet tegen dat
project, wel willen wij verwijzen naar datgene wat bij de collegebespre
kingen besproken is, dat het moet gaan worden opgenomen als een normaal
geïntegreerd integraal stuk beleid van de SWOSAls we kijken naar de
middelen, dan moet de SWOS dat inmiddels kunnen gaan doen. Het is niet voor
het eerst dat erover gesproken wordt. De moties en de strekking dat we
weer, weer, weer eenmalig wat gaan geven, wijst de WD af, in lijn met onze
eerste beschouwingen en ook in lijn van vorig jaar. De PvdA vroeg iets over
wat wij bedoelden met de stukjes en eerste beschouwingen over de sportraad.
Heel helder. Men wil bijv. iets meer doen aan vervanging investering bij
sportaccommodaties. Er wordt gesproken over de tendens van privatisering.
Vanavond aan de orde, steeds vaker aan de orde. Er wordt gesproken recht
streeks met verenigingen die dat kunnen. Wij hebben echter een structuur
overblijfsel van jaren geleden. En ik noem dat heel bewust scherp. We
hebben op grond van de oude structuur van toen een sportstichting, een
sportraad in het leven geroepen. Vinden wij dat een noodzakelijk iets voor
de komende jaren gezien deze ontwikkelingen of niet. Wij zeggen van niet.
Als de sport vindt van wel, zal dat heel bewust moeten zijn dat de middelen
voor zo'n structuur, de kosten van zo'n structuur, betaald worden door de
sport zelf. Maar in de lijn die is aangegeven door wethouder Ten Hove,
lijkt het mij heel goed om te kijken van wil men t.l.v. de sport die voor
ziening zo handhaven, of kan het ook anders? Met betrekking tot de Radema-
kerstraat. Er zijn plannen voor opknappen van f1500.000,-. Niet helemaal
exact nog geraamd. De startnotitie is uit, er wordt over gesproken. Het
lijkt ons verstandig als de resultaten hiervan bekend zijn, wat men eigen
lijk allemaal wil en nodig zou hebben, dat dan gekeken wordt welke middelen
eventueel ontoereikend zouden zijn. Nu is wel een bedrag genoemd van
f1500.000,-. Het lijkt ons voorbarig om zonder een nader plan, zonder
actuele situatie vanuit de burgers, nu al iets meer bij te leggen en dat
willen wij niet.
Heer BOERKOEL (PvdA) Mag ik heel eventjes? Ik had begrepen van het ant
woord van de wethouder, dat er een plan ligt dat fl. 850.000,- kost, dus
dat is wel degelijk een plan. Dat er in de begroting een half miljoen
12 oktober 1998
