19 november 1998
-3-
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, er is veel commotie ontstaan over de opmer
kingen die GGS in de commissie heeft gemaakt over de schijn van belangen
verstrengeling die gaandeweg is ontstaan rond het bouwplan van een nieuwe
Rabobank op het Kerkplein. Zeker is het zo, dat de gemeenteraad van Soest,
dus wij ook, normaliter in voorkomende gevallen, volstaat met de melding
bij de gemeentesecretaris als iemand betrokken en/of belangen heeft bij een
agendapunt in de commissie- of raadsvergadering. In dit geval is dat ge
beurd. Betrokkenen hebben dat gemeld en hebben vervolgens niet deelgenomen
aan de openbare discussie en besluitvorming. Dan verschijnt in de pers een
artikel dat verslag doet van de raadsvergadering waarin wordt besloten dat
gebruik zal worden gemaakt van de art. 19-procedureDaarin wordt de be
trokkenheid van de fractievoorzitters en de jubelstemming van de wethouder
aan de orde gesteld. In reactie daarop zijn de omwonenden onaangenaam ver
rast en spreken ons daar als raadsleden van de gemeente Soest op aan. In
eerste instantie was onze reactie dat er is voldaan aan het vereiste uit de
gemeentewet. Daarop was hun reactie dat zij niet kunnen geloven dat hun
belangen in zo'n situatie nog enig gewicht in de schaal kunnen leggen bij
de oordeelsvorming binnen de fracties en zij concluderen dat zij dik in het
nadeel zijn t.o.v. de plannenmakers van de Rabobank. Zittende bewoners heb
ben al eerder geconcludeerd dat alles in kannen en kruiken was op het mo
ment dat de Rabobank zijn plannen presenteerde. Ze begrijpen opeens waarom
de houding van de Rabobank was alsof de toestemming al rond was. Ik herin
ner mij nog heel goed de eerste kennismaking met de omwonenden die mij ge
schrokken mededeelden dat de Rabobank een enorm groot modern gebouw ging
neerzetten in de stijl van de VisserstaeteZe wilden van ons weten of er
formeel juridisch nog mogelijkheden waren om het tegen te houden. We wisten
op dat moment als raadslid nog niet dat voor de bouw van de Rabobank een
art. 19-procedure moest worden gestart. We wisten überhaupt nog niet meer
van dat plan dan dat de Rabobank ging verbouwen en tijdens de verbouwing
het noodgebouw van de brandweer zou huren. Ik ben bij de ambtenaren langs
gegaan en kreeg te horen dat de welstandscommissie het groene licht had
gegeven en dat er waarschijnlijk wel een art. 19-procedure nodig was. Ik
heb de bewoners toen teruggebeld en verteld dat er hoogst waarschijnlijk
een art. 19-procedure nodig was en dat zij op dat moment, dat die ter visie
zou worden gelegd, bezwaar konden maken. Na de zomervakantie was het zover.
Ook wij raadsleden kregen voor het eerst de tekeningen onder ogen. Wij
schrokken toen wij ons realiseerden dat het de bedoeling van de Rabobank
was om dat gebouw op het Kerkplein neer te zetten. We begrepen meteen ook
dat de bewoners daar enorme problemen mee hadden. Hier zagen we hetzelfde
gebeuren als bij Visser-staeteEen op zich redelijk gebouw, maar te groot
en te overheersend voor de gevoelige kleinschalige omgeving. De gevolgen
van Visserstaete zijn te zien op het stukje Van Weedestraat tussen de Dal-
weg en Talmalaan. Eén nieuw gebouw, dat de hele omgeving verplettert en
waardeloos maakt. Voorzitter, zo doorgaan op het Kerkplein is nog erger.
Want we zitten daar aan de rand van een beschermd dorpsgezicht met nog eens
vijf gemeentelijke monumenten in een straal van honderd meter. En om dat
mogelijk te maken wil het college een art. 19-procedure voeren.
Voorzitter, een ongehoorde blunder, ook procedureel. Breed inhoudelijk is
het puur slecht, want ondanks het feit dat wij hier al enkele jaren met
elkaar regelmatig vaststellen dat de beeldkwaliteit van Soest voortdurend
het loodje moet leggen tegen niet passende bebouwing, nu zelfs in de buurt
van ons weinig overgebleven beschermde dorpsgezicht en monumenten, zonder
enig samenhangend idee op het formele standpunt staan dat het nieuwbouwplan
enkele meters buiten het als beschermd dorpsgezicht aangewezen grondgebied
ligt, alsof het ruimtelijk effect van een gebouw op haar omgeving zich in
de werkelijkheid laat bepalen door een streep op de bestemmingsplankaart
Daarom is het fout om in dit geval een art. 19-procedure te voeren.
VOORZITTER: Misschien mag ik even het woord heer Witte, want we hebben zo
net het voorstel van orde aangenomen waarbij we hebben afgesproken dat we
