17 december 1998
-6-
de raad, hij keek er wat vermoeid bij, voorbereidingsfase, kredietfase en uit
voeringsfase. Daar kunnen we natuurlijk alleen maar heel erg tevreden mee zijn.
Ik wil een opmerking maken over uw overwegingen. Bij de overwegingen staat dat
afkoppelen leidt tot niet aanvaardbare uitgaven.
Dat vind ik een zinnetje dat iets te snel door de bocht is. Ik heb daar een paar
opmerkingen over. Allereerst: de discussie over afkoppelen is in het kader van
het Gemeentelijk Rioleringsplan wat we net hebben aangenomen, nog niet echt ge
voerd. Onze kritiek op dit plan is dat afkoppelen niet als doelstelling in dit
plan voorkomt. Er staan een stuk of acht, negen doelstellingen geformuleerd,
maar niet afkoppelen. Dat verbaast me vooral omdat ik in de notitie 'leidraad
afkoppelen' van 1996 die ter inzage ligt een duidelijk pleidooi voor afkoppelen
en infiltratie terugvind. Duidelijk is dat afkoppelen betekent dat de afvoerca-
paciteit, dat is ook in de commissie gevraagd, daardoor wezenlijk kan verande
ren. Dus als je aan de ene kant iets meer investeert, hoef je aan de andere kant
iets minder uit te geven. Misschien kan het bergbezinksysteem wel goedkoper. Dat
is een bedrag van 7 miljoen. Ik weet het niet, maar dat zal echt onderzocht
moeten worden. Duidelijk is dat de verdrogingsproblematiek de volle aandacht van
de provincie heeft. Ik heb vernomen dat de provincie daar 10 miljoen beschik
baar voor heeft en ik vraag me af of de provincie bijv. afkoppelen en infiltra
tie, gezien die notitie van 1996, wil stimuleren. En ik hoor daar graag een ant
woord op van de wethouder. Bovendien is het draagvlak onder de Soester bevolking
voor het afkoppelen, en aan het afkoppelen zijn natuurlijk ook bezwaren verbon
den, dat heeft de heer Van Gent heel duidelijk aangegeven, dat draagvlak is nau
welijks onderzocht. Mijn vraag aan de wethouder, portefeuille voorlichting ook,
dat is makkelijk altijd: Is dit misschien iets voor een enquête? Om de wethouder
op weg te helpen bied ik hem graag een recente afstudeerscriptie van de Techni
sche Universiteit Twente ter lezing aan die in samenwerking met DHV, weliswaar
een concurrent van het bedrijf waar wij op het ogenblik mee werken, is gemaakt.
In deze scriptie wordt een aantal voorbeelden betreffende onderzoek naar draag
kracht onder inwoners van dergelijke maatregelen onderzocht. Ik hoop dat hij
daar enige wijsheid aan kan ontlenen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik hoef weinig te zeggen nu de heer Roest deze vraag
gesteld heeft. Behalve de enquête ondersteun ik van harte alle dingen die hij
gezegd heeft. Ik zit er nog even mee dat hij het verhaal heeft van de 10-
miljoen van de provincie. Dat is toch een ander verhaal dan de 3 miljoen die
het waterschap beschikbaar heeft gesteld. Ik wil u ook vragen wat dat kan bete
kenen in onze situatie en ik wil u ook nog weer op het hart drukken en van u
vragen dat u expliciet hier verklaart dat met de plannen zoals ze hier nu liggen
dit niet betekent dat we de discussie over het afkoppelen van het hemelwater van
de daken, wat nu in de riolen stroomt, dat we die discussie voorbij zijn gegaan.
We hebben er even nlin de commissie een simpele discussie over gehad die mij
te simpel was en te incompleet was. Deze opmerking wil ik even plaatsen. Dank u.
Heer WITTE (GGS)Bij de vaststelling van de GRP hebben wij er al op gewezen dat
onze ervaringen met toezeggingen van dat uiteindelijke zaken als bijv. wat we
toen hadden in het buitengebied niet-rioleren maar andere alternatieve oplos
singen zoeken, dat dat meestal gaandeweg verwatert. Bij dat GRP is ons nu weer
beloofd dat het afkoppelen van hemelwaterafvoer van straten enz. in het traject
meegenomen zou worden. Wij hebben ook al in de commissie gezegd dat we wat dat
betreft weliswaar zien dat de wethouder een heel ander beleid voert, inderdaad
een voorbereidingsfase, een kredietfase en een uitvoeringsfase onderscheidt,
maar de grap is dat die dingen natuurlijk met elkaar samenhangen en als je in de
voorbereidingsfase daar al bepaalde zaken inzet, dan betekent dat dat onderzocht
wordt en dat daar een bestek op gemaakt wordt en niet op andere dingen, en dan
vindt mijn fractie toch dat als je kijkt naar de uitvoering, waarbij uitgegaan
wordt van vervanging en vergroting riolering Hartweg met afkoppeling van de weg
en vervanging en vergroting riolering Koninginnelaan, dat daar niet mee voldaan
wordt aan het feit dat wij ook die andere aspecten nog aan de orde willen heb
ben. Dat is in het raadsvoorstel niet gewaarborgd en als ik dan ook nog eventjes
refereer aan het pleidooi dat we hier van ambtelijke zijde te horen kregen tij
dens de commissievergadering, dan word ik daar absoluut niet geruster op dat het
wel in orde zal komen, sterker nog, ik heb alleen maar een bevestiging gekregen
van het idee dat er niet veel animo is om te doen wat de politiek toch in vrij
grote mate hier naar voren brengt. Ik wijs op fracties die net ook al aan het
woord waren. Ik ben dan ook van mening dat dit voorstel zoals dat hier ligt, dat
dat niet de steun kan krijgen van mijn fractie. Weliswaar vinden wij het hoogst
noodzakelijk dat riolering Hartweg/Koninginnelaan verbeterd wordt, maar wij wil-