29 april 1999
- 27 -
project vereenzaming ouderen Soest, moeten wij constateren dat de motie
inmiddels is overgenomen, dat wij vasthouden aan ons standpunt dat het
project bekostigd zou moeten worden uit de middelen van SWOS en dat wij in
die zin dus geen reden zagen om deze motie in welke vorm dan ook te steu
nen. We betreuren het dat u als college zo weinig consequent bent in uw
beleid.
Mevrouw HUBERTS (VVD)In tegenstelling tot GGS was mijn fractie uitermate
tevreden met de beantwoording van onze vragen. Wij konden de antwoorden
goed terugvinden en ik denk dat u in een week tijd heel veel vragen heeft
kunnen beantwoorden en in die zin konden we in elk geval de grote lijnen
van de voorjaarsnota heel goed terugvinden en toch met elkaar goed van
gedachten wisselen. Dus het was voor ons geen enkele handicap. En ten
aanzien van de snellere PC denk ik: nou, prima besluit, want hij wordt
dagelijks gebruikt en eigenlijk zou dit helemaal niet aan de orde moeten
komen in deze vergadering.
Ten aanzien van het project vereenzaming ouderen Soest: ja prima, die
reactie van de wethouder. Wij hadden de motie ook zo gelezen. We gaan uit
van het maximum bedrag van 30.000,-.
Heer VAN VUUREN (GPV/SGP/RPF): Ik wil eigenlijk alleen een korte reactie
geven op de beantwoording van mevrouw Blommers ten aanzien van de politie
surveillanten. Haar suggestie was: ook hier lijkt blauw net als bij het
gemeentehuis een beetje te overheersen. Wat bij mij meegespeeld heeft, dat
wil ik toch graag als toelichting geven, dat is dat in de commissie ABZ is
het aan de orde geweest, daar heb ik toen de vraag gesteld van: we hebben
indertijd, omdat er vanuit de regio, vanuit hogere niveaus onvoldoende
waarborgen voor de veiligheid op straat waren, besloten om in Soest tot
extra surveillanten te komen. En ik heb toen de vraag gesteld: zijn er
signalen vanuit hoger hand dat daar verbetering in is, zodat wij terugkun-
nen? Ik heb daar toen een antwoord op gekregen dat dat op geen enkele wijze
het geval was, in tegendeel. Bovendien, en dat is de tweede overweging: in
het voorstel wordt gesproken over terugbrengen van zeven naar vijf surveil
lanten in overeenstemming met het aantal wijken en op die avond is ons
meegedeeld dat er in Soest zes wijken zijn.
Her LOKKER (CDA)Twee puntjes nog, voorzitter. Ten aanzien van de wel
standscommissie, daar heeft het antwoord van de wethouder ons overtuigd.
Deze rationele benadering laat zien dat je in ieder geval kosten bespaart
als je het op deze manier doet. Dan ten aanzien van het VOS-project. Het is
en blijft een taai gevecht en dat zal het ook inderdaad blijven. We zijn
heel blij met de steun die hier in de raad is gegeven aan dit project,
waardoor het door kan gaan. Naar de VVD toe wil ik natuurlijk aangeven dat
de CDA-fractie altijd bereid is om inhoudelijk de discussie hierover te
blijven voeren en dat wij daarin ook waardering hebben voor de kritische
houding daarin. Kritiek is nu eenmaal een methode om verder te komen, in
elke discussie. Dus in die zin zie ik dat niet als negatief, maar als
positief. En tenslotte kan ik de heer Boerkoel geruststellen dat het met
mijn hersenpan nog dik in orde is.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Ten aanzien van de afvalverwijdering, het antwoord
van de wethouder stelt ons niet helemaal gerust. Wij blijven er voorstander
van dit over twee jaar opnieuw te bespreken en dus niet nu. En bovendien is
dat zeker niet de drie O's.
Ten aanzien van die architecten in de welstandscommissie: het zal best
zijn, inderdaad, dat het uurtarief van die architecten dermate is en we
hebben inderdaad gelezen dat dat conform in ieder geval regionale of
landelijke regelingen is. Volgens ons hebben we ook gelezen dat tot op
heden en de lekenleden daar in die commissie en de architectleden dezelfde
vergoeding kregen. En nu krijgen dus de architectleden bijna het dubbele.
Dat ze iets meer zouden moeten hebben, daar kunnen we mee leven, maar laten
we het dan trapsgewijs doen en in ieder geval niet een opslag in deze mate
