21 januari 1999
-10-
In de eerste plaats blijkt het perceel van Roos te lopen vanaf de hoek Dal-
weg tot aan het ArtishockgebouwDat perceel mag voor 7 0% worden bebouwd
met een gebouw met een goothoogte van 8 meter. Dat betekent niet anders dan
dat daar het kunststukje van Visserstaete kan worden herhaald, naast het
St. Josephgebouw waar nu Artishock en het museum Oud-Soest zijn gevestigd.
Wil de raad dat? Wij kunnen dat niet geloven.
Achter Visserstaete op het terrein waar nu Physical en de Montessorischool
zijn gevestigd, en naast Visserstaete waar nu nog het witte huis en de
zaadhandel Hilhorst staan, is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarbij
aan de straatzijde ook met een goothoogte van 8 meter gebouwd mag worden.
Ook daar kan de schaalvergroting dus z'n beslag krijgen. En ook daar vragen
wijwil de raad dat?
Voorzitter, in onze brief van 13 januari hebben we het ook over het geiten
weitje, en we hebben begrepen dat er andere partijen zijn die de daar neer
gelegde wijzigingsbevoegdheid voor het bouwen van 6 woningen niet kwijt
willen
Tegen die partijen zouden we willen zeggen, dat ook indien wij nu een voor-
bereidingsbesluit nemen voor het totale bestemmingsplan, hoe graag wij dat
ook zouden willen, dat nog niet betekent dat die bouwmogelijkheid daarmee
is verdwenen. Trouwens ook voor de procedure die in artikel 25 van de voor
schriften t.a.v. de wijzigingsbevoegdheid is neergelegd is een ter visie
legging en inspraak noodzakelijk en komt de procedure in grote mate overeen
met de art. 19-procedureDus ook in dat geval moeten we er van kunnen uit
gaan dat de inspraakreacties tot wijzigingen kunnen leiden.
Datzelfde geldt voor het plan van de Rabobank. Hoe graag onze fractie ook
wil dat het plan niet doorgaat, een voorbereidingsbesluit voor de herzie
ning van het bestemmingsplan Soest-Midden, betekent niet dat daarmee de
procedure voor de nieuwbouw kan worden stilgelegd, juridisch is dat onmoge
lijk
Met het voorbereidingsbesluit doen we niets anders dan alle, nog niet in
gediende aanvragen voor bouwvergunningen blokkeren, zodat we in ieder geval
niet zijn overgeleverd aan de niet gewenste bouwmogelijkheden in het plan.
Vervolgens zouden we dan in het lopende jaar met elkaar, met de welstands
commissie en de monumentencommissie en last but not least de omwonenden,
kijken wat we in dat bestemmingsplan wel willen toestaan.
Bovendien lopen we regelmatig aan tegen het feit dat we weliswaar een be
schermd dorpsgezicht hebben vastgesteld in 1992, maar dat dit beschermde
dorpsgezicht onvoldoende bescherming heeft omdat het niet in het bestem
mingsplan is opgenomen, zoals het bijv. wel het geval is bij het bestem
mingsplan Kerkebuurt
Voorzitter, als ik de wethouder van ruimtelijke ordening en volkshuisves
ting goed heb begrepen, wil hij in deze raadsperiode met ons praten over
een eventuele herstructurering van delen van de bebouwde kom. In de nieuwe
volkshuisvestingsnota waar ik al een blik in heb mogen werpen, treffen we
ter ondersteuning van die gedachte een afbeelding aan, Nummer 2. Potentiële
herstructureringsgebieden t.b.v. wonen.
Er is een rode tong getekend over het spoortraject station Soestdijk/Molen-
straat. In de legenda aangeduid als spoorzone.
In dat kader vind ik de reactie van het college op ons voorstel uitermate
teleurstellend. In uw brief stelt u: "Wij achten het niet zorgvuldig en ook
niet efficiënt om zonder een goede voorbereiding en gedegen onderzoek 'hals
over kop' een voorbereidingsbesluit te nemen voor het gehele gebied van het
bestemmingsplan Soest-Midden"
Gisteren heeft een projectontwikkelaar hals over kop een bouwplan voor het
perceel van Roos ingediend waar de inkt nog afdroop toen het bij de ambte
naren terechtkwam. Vandaag heeft de projectontwikkelaar een brief ontvangen
waarin hem wordt meegedeeld dat hij 14 dagen de tijd heeft om de aanvraag
zodanig te verbeteren dat deze voldoet aan de vereisten van het bouwbe
sluit
Voorzitter, het is de vraag of dat op die termijn nog lukt. Zo niet, dan
hebben we indien we vanavond een voorbereidingsbesluit nemen in ieder geval
