24 juni 1999
4
voor het juiste begrip. Wij verstaan de motie zo, dat hij eigenlijk bedoelt
dat de gemeenteraad nu een keer openlijk aangeeft dat wij de druk op de
ketel hebben voor het overleg, ten tweede dat er gevraagd wordt aan het
college, wat het ook moge zijn, eind augustus een oplossing te hebben. Of
die oplossing voor alle fracties aanvaardbaar is, is wat anders. Maar het
college stelt voor: dit kunnen we eruit halen en dat is het dan. En dat
zijn die laatste zinnen die toegevoegd zijn door de heer Van Wuijckhuijse
Ik begrijp dat de raad daar best verdeeld over kan zijn. Het is niet de
bedoeling verdeeld te zijn over een standvastig, wat harder optreden van
het college, laat ik het zo maar noemen.
Heer KONING (CDA)Voorzitter, ik steun het signaal dat hiervan uitgaat om
wat harder op te treden richting Aqua Indoor. Maar met de formulering van
de motie heb ik enige moeite. Met name bij het opdragen aan het college om
met een oplossing te komen. Die oplossing is denk ik afhankelijk van de
input van de directie van Aqua Indoor. Hoe kun je het college oproepen,
terwijl je afhankelijk bent van een derde partij. Die vraag stel ik aan
GGS
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik denk dat het al goed is als straks door het
college gereageerd wordt op het volgende. In hoeverre, want inhoudelijk
vinden we het best een goede gedachte dat we er fors met elkaar druk op
zetten en dat dat ook ergens tastbaar wordt, is dit een goed signaal, ook
naar Aqua Indoor zelf, als het gaat om het feit dat wij niet eindeloos
geduld met hun hebben. Dat wij in een procedure zitten waar, als zij zo
doorgaan, op een gegeven moment een einde aan komt, in hoeverre is dit een
goed signaal, een waarschuwingssignaal waarmee u ook het gevoel hebt dat
zij meer onder druk komen te staan. Van uw kant wil ik die reactie ook
graag horen.
Heer BOERKOEL (PvdA)Toen ik de vragen las van GGS en de eerste vraag met
betrekking tot de patstelling, en de tweede vraag op welke termijn het
college denkt een en ander af te ronden, was mijn eerste gedachte dat dat
nogal naïeve, suggestieve vragen waren, waarvan mocht worden verondersteld
dat de antwoorden bekend waren. Omdat iedereen, de hele raad, elke maand
geïnformeerd wordt door het college. Weliswaar niet in het openbaar, maar
in een periode van onderhandelen met een tweede partij doe je dat ook niet
in het openbaar.
Dan de motie, vandaar dat ik ook zo nadrukkelijk vroeg: wat bedoel je nou
eigenlijk in het verhaal wat na die motie komt. En het is niets anders dan
het ondersteunen van het beleid van het college. Ik stel het op prijs dat
GGS intussen ook op die toer is. Het is toch niet zo vaak gebeurd dat GGS
het college ondersteunt in het beleid dat zij voert. Ik begrijp dus ook de
zinnen er niet uit, want er staat: draagt het college op uiterlijk
31. augustus met een voorstel te komen. Ik ben ervan overtuigd dat als het
college die mogelijkheid heeft, zij dat zeker zal doen en dan zal iedereen
in deze raad dat ook op prijs stellen. De laatste zin is een beetje vreemd.
Roept met klem de directie van Aqua Indoor op de onderhandelingen te
versnellen. De vraag van ons zou zijn aan GGS: wat als Aqua Indoor dat nou
niet doet?
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik ben blij met de toelichting van de heer
Van WuijckhuijseHij maakt duidelijk een scheiding in dit geval tussen de
politieke discussie over deze gang van zaken die nog een keer openbaar zal
plaatsvinden. In dit geval heeft hij het over het proces. Hij wil met deze
motie de lopende onderhandelingen versnellen. Een patstelling is voor
schakers iets waar ze niet in willen terechtkomen, maar dan kan de koning
ook echt niet meer bewegen. We zijn niet in een patstelling nog beland, dat
moeten we dus trachten te voorkomen. Ik moet zeggen dat ik inderdaad het
idee heb dat het college wel beweging wil maar dat die beweging aan de
andere kant er niet is. Kortom: ik vind het toch een goede zaak om een
signaal uit te sturen naar Aqua Indoor. Ik waardeer de toelichting dat dat
