24 juni 1999
- 25 -
Amersfoortsestraat, Wieksloot, wordt met dit voorstel afgebroken. U creëert
een precedent, want een verandering van een bestemmingsplan is te koop.
Mits het geld maar wordt gebruikt voor een goed doel. En ik laat me niet
overtuigen met: we veranderen zo vaak bestemmingsplannen. Als voorbeeld heb
ik dus in de commissie laten vragen door mijn fractie-assistent: waarom
vragen we in dit verband gewoon niet aan Eekhoornnest, een soortgelijke
situatie, of die niet 5 miljoen voor deze deal overhebben, en daardoor
iets groens teruggeven? Misschien is dat ook al zo het geval. En dan zou
mijn fractie daar een voorkeur voor hebben. Theoretisch voorbeeld.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, mag ik even wat vragen? Moet ik
het nou zo beluisteren dat hij zegt van: college gaat u maar onderhandelen
met het Eekhoornnest en vraag daar 5 miljoen voor? Wilt u zich dan iets
nadrukkelijker uitspreken wat u daarmee bedoelt?
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik heb gezegd: theoretisch voorbeeld, in
principe kan Nee, mevrouw Stekelenburg, ik leg het nog een keer uit. In
principe kan iemand die dus geld biedt voor groen in plaats van rood een
bestemmingsplanwijziging krijgen.
Voorzitter, mijn fractie maakt zich zorgen over het beeld dat in de
commissie ontstond over: we kunnen niet handhaven, dus staan we maar toe.
Wij vinden het verlies veel groter dan de winst en wij zijn ervan overtuigd
dat de gemeente uiteindelijk de rekening gepresenteerd krijgt voor dit
verlies aan geloofwaardigheid. En wat de Provincie betreft, kan ik ook mijn
buurvrouw bijvallen, kan er het nodige verwacht worden door de Provincie
met betrekking tot alle recreatieparken die er zijn. Daar zullen ze flink
wat over horen.
Wij kunnen deal 1. alleen maar voorwaardelijk steunen.
In de commissie heb ik aangegeven dat deal 1. dus een andere dekking
vraagt. Daar was geen meerderheid voor. Ik heb de dekking aangegeven, uit
de opbrengst van de Mavo kunnen wij deal 1. realiseren en voor ons is de
zaak daarmee af.
Tenslotte het nieuwe buitenbad. In uw voorstel zegt u dat er een reëel
perspectief wordt geboden op de realisering van een buitenbadvoorziening.
Maar voorzitter, dat zei het college tien jaar geleden ook, dat er een
reëel vooruitzicht was op een buitenbadvoorziening. Tot nog toe is dit
buitenbad voor de Soester inwoners een fata morgana gebleken. Nu is het
weer de piek op de kerstboom, die raamovereenkomst heet. Maar hoe reëel is
dat perspectief van dat zwembad? Is 1 miljoen genoeg voor de aanleg en
exploitatie. Ik heb mijn licht opgestoken bij mensen die er iets van kunnen
weten, en die aanleg zal moeilijk gaan, de exploitatie van een dergelijk
buitenbad, en ik weet niet in welke situatie dat gebeurt aan de overkant,
zal minimaal 1,5 ton per jaar zijn, extra. En de vraag is wie dat voor
zijn rekening neemt. Kunt u de inwoners van Soest snel zekerheid geven dat
er niet binnenkort weer een luchtspiegeling aan de andere kant is? Het zou
daarmee wel eens een bodemloze put kunnen worden en daar zijn we heel erg
benauwd voor. Misschien is het veel reëler om je voor te stellen aan de
overkant dat we gewoon daar wel een ligweide creëren en een verbinding naar
het bad. Ik ben zeer benieuwd naar een spoedige reactie en een spoedige
opgave over stichtingskosten van dit zwembad en de exploitatiekosten en hoe
u dat wilt regelen.
Heer KONING (CDA)Een week geleden spraken we ook over dit voorstel, tot
een uur of half twaalf *s avonds en op het moment dat ik ook het woord
voerde, ging toen ook het zonnescherm naar beneden.
Ik zei, voorzitter, dat we een week geleden ook bezig waren met dit
onderwerp en tot een uur of half twaalf hebben we hierover gesproken. En we
hebben toen ook kunnen luisteren naar het college. Het college heeft op een
voortreffelijke wijze de vragen beantwoord die wij toen gesteld hebben. Dus
wat rest er nu nog. Eigenlijk niet zo veel meer. Maar ik wil toch nog een
aantal punten noemen om voor te leggen aan het college in ieder geval om
ons standpunt daarover kenbaar te maken, voorzover dat vorige week nog niet
