21 januari 199 9
-15-
beginnen, die discussie, dan kun je kijken met welke gevolgen je het eens
kunt zijn, welke maatregelen je samen wilt nemen en dan hoop ik dat er hier
een breed iets gedragen wordt van: zo gaan we ermee om. Maar op dit moment
paniekvoetbal, nu een voorbereidingsbesluit nemen en niemand weet wat de
financiële gevolgen zijn voor Soest, zeggen wij op dit moment
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, maar daar kun je altijd ook als je een voor
bereidingsbesluit hebt, en je hebt te maken met mensen die rechten kunnen
ontlenen aan het oude bestemmingsplan, daar kun je dus altijd met elkaar
over praten of je die planschaderisico's wenst te nemen. Daar kan je dan
nog over praten. Wacht je, dan valt er helemaal niet meer over te praten.
Want dan zegt de rechtszekerheid: degene die het ingediend heeft, en het
voldoet aan de bouwvereisten, die moet ook gewoon zijn bouwvergunning krij
gen. Dus wat dat betreft zou ik toch de heer Krijger nog even opmerkzaam
willen maken.
Heer SMEEING (CDA)Voorzitter, wij als CDA staan achter het collegestand
punt. Wel zijn we voorstander om het bestemmingsplan Soest-Midden wat snel
ler ter hand te nemen dan eventueel de bedoeling is. Over Roos willen we
eigenlijk zeggen: de bouwplannen zijn er. Over 14 dagen liggen alle plannen
er kant en klaar. Dus om daar nou gauw in die hoek een voorbereidingsbe
sluit te nemen, lijkt ons niet zinvol, omdat dan financiële claims die
eventueel wij als gemeente op ons nek zouden krijgen, niet goed te overzien
zijn. Dus wij staan achter het collegestandpunt.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, je kan altijd nog op het moment dat het in
derdaad blijkt dat je een claim aan je broek hebt, erover praten. Als je
het nu niet doet, dan valt nergens meer over te praten.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, wij zijn het eens met het antwoord
wat u inmiddels heeft gestuurd. U zegt: niet hals over kop iets doen. Dat
delen wijWij zouden er overigens geen bezwaar tegen hebben als het colle
ge ons een voorstel op niet al te lange termijn zou voorleggen. Maar 'hals
over kop' lijkt ons niet zinvol.
Wethouder KROL: Voorzitter, ik citeer één van uw raadsleden van vanavond.
Burgers iets afnemen wat van hen is. Daar moet je heel zwaarwegende argu
menten voor hebben. Een bestemmingsplan dat we met z'n allen in 1990, negen
jaar geleden hebben vastgesteld, geeft rechten en plichten aan alle mensen
in het bestemmingsplangebied Soest-Midden. Wat je mag, wat je niet mag, wat
je rechten zijn op een bepaald gebied, wat daarmee de waarde en de moge
lijkheden van je percelen zijn. Negen jaar lang heeft de raad van Soest en
het college gedacht dat ze een aardige bestemmingsplan in elkaar hadden
getimmerd tot recent. Een breed gevoelen in de raad ontstond en we dachten,
misschien wel met meerderen, gut zitten er niet punten in het bestemmings
plan die voor heroverweging in aanmerking komen? En dan komt het, u verwijt
het college, een aantal van u, dat we niet pats boem, hals over kop, van
avond een voorbereidingsbesluit nemen. Als je een voorbereidingsbesluit
neemt, bevries je de mogelijkheden van mensen, eigenaren in dit gebied, die
ze op grond van hun rechten, op grond van hun bestemmingsplan, hebben. En
als je dat doet, en daar kunnen hele goede redenen voor zijn, dan doe je
dat zorgvuldig. Want, zei de heer Van Wuijckhuijse vanavond, er moeten
zwaarwegende redenen zijn als je de rechten van burgers in je gemeente,
rechten die zij hebben op grond van het bestemmingsplan, wil beperken. En
die rechten die mensen in het bestemmingsplan hebben, stel dat deze raad en
dat wij allen vinden dat dat op hun plek in Soest nodig is, dan doen we dat
op de manier zoals dat een democratie betaamt. Dat wil zeggen: je zet in de
krant 'commissievergadering r.o. is aan de orde het voorbereidingsbesluit
voor een deel van het bestemmingsplan Soest-Midden'Dan bied je burgers de
mogelijkheid om te zeggen: 'ho, ho, ik woon daar en ik was nog wat van
plan. Weet u dat wel zo zeker?' Dan heeft u de gelegenheid als raad om te
