-7-
vervulling van dat terrein, waarom moet er dan nu zo'n haast gemaakt worden
met de sloop. Dat zit me toch redelijk hoog. Dat begrijp ik niet helemaal.
Heer BOERKOEL (PvdA)Deze vraagstelling begrijp ik niet zo heel erg goed.
Ik heb altijd begrepen dat GL/PS graag zou willen dat er geen 25.000 m2
gebouwd zou gaan worden op dat terrein en dat de groene partijen ook graag
zouden zien dat het daar gewoon weer bomen zouden worden. Deze vraagstel
ling suggereert eigenlijk een beetje van als de provincie nou eens nee
zegt, mogen ze dan weer die 25.000 m2 gaan bouwen. Nee, denk ik. Alleen dan
moeten we die centen ergens anders vandaan halen. Dan leggen we gewoon een
paar miljoen neer, en op welke manier we dat dan doen, dat moeten we dan
nog maar zien, maar dan gaat Zonnegloren, die stenen daar, gesloopt worden
volgens de sloopvergunning zoals de wethouder zei, en dan komen daar gewoon
bomen. Punt. Welke deal er dan ook verder niet doorgaat. Ik denk dan ook
wat de heer Meilof zo straks zei, en wat de heer Roest straks zei, de
vragen 5 en 6 zijn de enige die relevant zijn en ik heb de vorige keer uit
het voorstel begrepen dat het college in de commissie daarop terug zou
komen op het moment dat ze wat te berichten hadden. Ik wacht dat dan ook
af. Ik vond het niet nodig om daar in deze raad in het vragenhalfuurtje
vragen over te stellen. De andere vragen komen bij mij over, toen ik ze als
eerste las, op kinnesinne.
VOORZITTER: Wie anders in tweede termijn. Geen uwer? Heeft de wethouder nog
behoefte om te reageren? Niet? Dan sluit ik hiermee dit agendapunt af.
Voorbereidingsbesluit voor diverse percelen en gebieden
Heer WITTE (GGS)Ja voorzitter, de fractie van GGS heeft bij herhaling
aangegeven dat zij het niet prettig vond dat de wethouder steeds aanstuurde
op het bebouwen van het perceel SoesterengwegIk kan mij herinneren dat op
een gegeven moment om het bestemmingsplan, het exploitatie-saldo niet
negatief te laten worden zelfs bedacht is om die lelijke flat hier tegen
over het raadhuis te laten bouwen en helaas moeten we nu constateren dat
ondanks dat het saldo van het bestemmingsplan niet aan de orde is, men toch
heel graag dit perceel bebouwd wil hebben. Mijn fractie is van begin af aan
hierop tegen geweest en zal dus ook op dit onderdeel van uw voorbereidings
besluit tegen gestemd wensen te hebben.
VOORZITTER: Dank u wel. Andere leden van de raad? Geen uwer? Dan mag ik
constateren dat de raad instemt met dit voorstel met de aantekening dat de
fractie GGS tegen het onderdeel punt 5, perceel Soesterengweg hoek Verl.
Talmalaan is.
Het voorstel (RV 99-7 9) wordt aangenomen met de aantekening dat de fractie
GGS geacht wil worden tegen punt 5, perceel Soesterengweg hoek Verl. Talma
laan te zijn.
Tot het vaststellen van het bestemmingsplan "Boerenstreekeerste herzie
ning 1999"
Heer VAN DER WEIJ (VVD)Voorzitter, toen dit punt in de commissie bespro
ken werd was er ook een inspreker en we zijn daar even van geschrokken,
maar de WD-fractie kan zich volledig vinden in uw voorstel zoals het nu
ligt
VOORZITTER: Andere leden van de raad? Geen uwer? Mag ik constateren dat de
raad kan instemmen met het voorstel? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 99-84) wordt raadsbreed aangenomen.
2 6 augustus 1999
