23 september 1999
- 7 -
moet regelen. Want op het moment dat we daarna zouden stoppen, gaat er
precies gebeuren waar omwonenden, waar Berkenbosmensen ons voor gewaar
schuwd hebben. Zie je wel, in hun achterzak houden ze altijd nog de
mogelijkheid om met die bestemming die erop ligt er ooit weer eens zo
verschrikkelijk veel bebouwing op te zetten. Nee, dit college, deze raad,
laat heel duidelijk zien: we slopen het niet alleen, we beplanten het niet
alleen, maar we maken het ook planologisch onmogelijk dat daar in de
toekomst nog enige vorm van bebouwing terugkomt. Daarom voeren wij twee
trajecten. Het werkelijk slopen van ons pand, als ik het zo mag noemen en
daarnaast dat planologisch verankeren, dat loopt inderdaad niet gelijk,
maar is wel zuiver.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, in de eerste plaats excuses dat ik me liet
gaan. Dat hoort inderdaad niet en dat spijt me zeer.
VOORZITTER: Aanvaard.
Heer WITTE (GGS): Eigenlijk is het ook jammer dat dat gebeurt en eigenlijk
vind ik ook de hele discussie hier jammer, omdat de punten waar het ons om
ging daardoor een beetje ondersneeuwen. Maar ik voel me nu toch genoodzaakt
om op een aantal dingen die hier door andere raadsleden naar voren zijn
gebracht in te gaan. Inderdaad hebben wij op 24 juni ook gezegd dat rood
voor groen voor een club als GGS, dat we daar graag ja tegen zeggen. We
hebben ook gezegd dat het ons verbaasde dat andere partijen elke keer weer
verder willen uitbreiden in de omgeving, dat die nu zo faliekant achter dit
voorstel staan om Zonnegloren af te breken. We hebben toen ook naar voren
gebracht dat als je die ecologische hoofdstructuur zo belangrijk vindt, dat
er dan ook andere dingen denkbaar zijn en dat dat dingen zijn die we in dat
bestemmingsplan waar de wethouder net van zegt dat we daar uitgebreid
discussie over hebben gehad indertijd, lezingen, enz. Dat is een plan dat
heel goed naar voren is gebracht, heel goed ontwikkeld is. Maar daarin was
heel duidelijk ook een aantal scenario's voor het terrein van Zonnegloren
in verband met de ecologische hoofdstructuur en daar is toen heel duidelijk
uitgekomen dat als je de ecologische hoofdstructuur wilde versterken dat
het de beste optie was om het Eekhoornnest vanuit De Birkt naar Zonnegloren
te verhuizen. Want dan zou je die gradiëntenrijke ecologische verbinding
tussen de Eempolder, Birkt, Vlasakkers, Leusder hei, waar we laatst met z.' n
allen op waren, echt kunnen verbeteren, terwijl dat wellicht minder het
geval is als je Zonnegloren afbreekt. We hebben toen ook gewezen op de
haast waarmee dit voorstel blijkbaar erdoor moest. Dat wou ik toch even nog
naar de overkant, naar de heer Meilof toe zeggen, dat je wel heel ongenuan
ceerd kunt zeggen: GGS moet daar toch voor zijn, maar als je dit soort
dingen doet, dan is het verstandiger om alle opties eens naast elkaar te
zetten en te kijken hoe je als je die ecologische hoofdstructuur rood voor
groen wil doen, daar het meeste effect mee kunt behalen en het is ons
duidelijk dat voor die andere opties daar helemaal niet eens meer naar
gezocht wordt. En dat is jammer.
Wat betreft het slopen, in de vergadering van 24 juni is weliswaar gespro
ken over de sloop van Zonnegloren, maar is naar mijn beste weten niet
gezegd dat we dat onmiddellijk zouden doen. En daar gaat het ons nu
eigenlijk om. Waarom zou je dat nu doen? En nogmaals, ook al wil je graag
dat het gebeurt, dan nog zien wij niet in waarom het dan onmiddellijk moet
gebeuren als je het afweegt tegen de risico's die je er mee loopt. En de
heer Meilof zegt wel: ja, maar u zei toen, ja als je zoiets wil
Heer KRIJGER (VVD)Voorzitter, mag ik iets vragen via u aan de heer Witte?
Over planologische ontwikkelingen mogen we best anders denken. Maar wilt u
mij toch eens uitleggen, ik snap er geen fluit van: wat is nou het nadeel
van slopen van Zonnegloren. Als wij het nu doen zou dat later weer opge
bouwd moeten worden? Zou dat misschien een risico kunnen zijn, dat het weer
terug moet komen? Ik heb nergens gemerkt dan dat er maar één optie is, het
realiseren van het gebouw Zonnegloren. Dus waarom kan het nu niet weg?
Heer WITTE (GGS): Omdat je daar gewoon a. ermee zorgt dat op het moment dat
het niet doorgaat en je dus dat geld terug moet betalen aan
Heer KRIJGER (VVD)Maar wat moet je doen met dat gebouw. Drie jaar laten
staan, wat moet je met dat gebouw doen? Niemand wil het hebben.
