23 september 1999 - 23 - de plaats kan komen, c.q. een amendement kan zijn op het voorstel van de commissie beroeps- en bezwaarschriften. En ik zou dat naar voren willen brengen, omdat, je kunt er heel lang over praten, in de discussie in de commissie is gesproken over de gevolgen daarvan, ik zou eigenlijk willen aanbevelen om het voorstel dat de secretaris heeft gemaakt op verzoek van de commissie, te hanteren als uitgangspunt bij de behandeling van die twee bezwaarschriften die in juni aan de orde zijn geweest. VOORZITTER: Het is eigenlijk een ordevoorstel dat u doet. Maar als ik u goed versta, dan heeft het betrekking op voorstel 99-65. Dat stel ik zo dadelijk aan de orde. Ik stel nu eerst aan de orde 99-78. Mag ik aannemen dat de raad met dit voorstel kan instemmen? Dan is aldus besloten. Het voorstel (RV 99-78) wordt zonder discussie aangenomen. Bezwaarschriften aanwijzing grond gelegen aan de Steenhoffstraat 40-42 waarop de Wet voorkeursrecht gemeenten van toepassing wordt verklaard VOORZITTER: Daarop heeft betrekking hetgeen de heer Krijger net gezegd heeft. Wie mag ik het woord geven? Heer KONING (CDA): Het lijkt me goed voorzitter, om toch even te reageren. Ook al is het maar kort. Wij hebben uitvoerig in diverse commissievergade ringen over dit onderwerp gesproken. Uiteindelijk heeft dat geleid tot de voortreffelijke notitie c.q. voorstel van de gemeentesecretaris de heer De Kam. Wij kunnen ons hierin vinden. Eén lid van mijn fractie heeft toch nog twijfels en vindt het niet overtuigend genoeg om op grond hiervan af te wijken van het voorstel en het advies van de commissie. Maar de rest van de fractie vindt dit stuk overtuigend genoeg om hiermee in te stemmen en het besluit te nemen zoals het hier staat. VOORZITTER: Het is niet een advies van de gemeentesecretaris, het is op uitdrukkelijk verzoek van de nestor van de raad, dat hij dit geschreven heeft. Ik wil dat ook graag even opgenomen hebben in het verslag van deze raadsvergadering Heer KONING (CDA)Maar mijn waardering gaat dan toch in ieder geval naar de heer De Kam. VOORZITTER: Maar we praten wel over hetzelfde stuk. En dat mag hier ook gezegd worden en daar zijn wij het ook allemaal over eens, denk ik. Wie mag ik verder het woord geven, en als u zich uitspreekt, wilt u zich dan uitspreken over de tekst waar de heer Krijger op doelt en waar de heer Koning net over sprak. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Wij stemmen in met het voorstel in die zin dat wij ons aansluiten bij de vraagstelling zoals die door de heer Krijger is neergelegd, en door de heer De Kam uitgewerkt. Op die wijze willen wij de zaak interpreteren. Heer ROEST (D66): Wij hebben nadrukkelijk dat verzoek namens de raad ondersteund, dat advies, en dat kunnen we gewoon volgen. Daar kan ik kort in zijn. Mevrouw KOSTER (GL/PS)Wij ondersteunen zoals het neergelegd is in het voorstel dat de heer Krijger heeft gedaan. Heer WITTE (GGS)Wij wijzen het voorstel van de commissie af en wij steunen het voorstel zoals geformuleerd door de secretaris. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Wij steunen het voorstel zoals door de heer Krijger voorgelegd. VOORZITTER: Mag ik dan constateren dat u akkoord kunt gaan met het voor stel, zoals de heer Krijger heeft verwoord. Dan is aldus besloten. Het alternatief op het voorstel RV 99-65, zoals verwoord door de heer

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1999 | | pagina 234