11 oktober 1999
- 23 -
iets later, maar dat hangt allemaal van ons zelf af, worden dan elf uur, maar
dan hebben in ieder geval alle fracties gelegenheid gehad om te reageren en
kunnen wij ons op uw reacties prepareren voor de beantwoording a.s. woensdag
en eventueel beraden over de moties en amendementen die u al of niet zult
indienen
Het leek me goed om dit bij het begin van de vergadering te vermelden.
Heer KRIJGER (VVD)Mag ik een vraag over de verdere gang van zaken stellen?
Het zou best zo kunnen zijn, nu alles wat wij willen melden op papier heeft
gestaan, al dagen lang, dat wat u gaat melden ook op papier staat, waardoor
in die lange pauze die u heeft aangegeven de schriftelijke antwoorden van u
ook beter bekeken zouden kunnen worden. Het gesproken woord vervliegt zo snel.
VOORZITTER: Voor zover ik weet staat niet alles op papier, of staat het in
telegramstijl, of verspreid over verschillende blaadjes of een blocnotevel.
Heer ROEST (D66) Voorzitter, ik wil het voorstel van de heer Krijger wel
ondersteunen. Je krijgt natuurlijk een domino-effect. Ik heb het er van de
week ook met een van de wethouders over gehad, omdat je nu een andere situatie
krijgt. We hebben een voorbereid college op vragen die vastliggen. Ik denk
eigenlijk dat de antwoorden voor een belangrijk deel ook wel vastliggen. Ik
denk dat het een effectievere ronde zou maken als ook die antwoorden duidelijk
zichtbaar zijn. In ieder geval spreek ik voor mijzelf, want verschillende
fracties kunnen zich nog opdelen in hun aandacht, maar ik moet inderdaad vier
wethouders bijbenen en het tempo van de heren is groot natuurlijk. Het geeft
mij wat meer gelegenheid om ook een weloverwogen oordeel over dit antwoord te
hebben. Dus ik zou eigenlijk het voorstel van de heer Krijger in dit geval
willen ondersteunen. Het hoeft niet voor vanavond, maar het is misschien meer
voor de nabespreking volgend jaar.
VOORZITTER: Ik heb het antwoord voor vanavond al gegeven. Voorzover wij het
op papier hebben kunt u het krijgen, maar het is niet allemaal standaard en
ook niet netjes uitgewerkt.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik wilde alleen even vragen aan deze partijen of
dit een voorschot is op het gegeven dat wij volgende keer ook deze ronde
schriftelijk gaan doen, zodat we in ieder geval niet het risico lopen dat het
nog interessant is.
VOORZITTER: Ik heb geluiden gehoord om het de volgende keer via e-mail te
doen
Heer BOERKOEL (PvdA) Meneer de voorzitter, gehoord deze discussie behoud ik
me het recht voor om eventueel via een punt van orde aan u te vragen om een
derde termijn woensdag in te lassen, op basis waarvan we vanavond eventueel
kunnen reageren op datgene wat andere fracties geschreven hebben en op basis
van datgene wat u als college in eerste termijn denkt te moeten beantwoorden.
VOORZITTER: Ik hoef u niet te wijzen op het reglement van orde waar alles
keurig geregeld is. En als u daar gebruik van wilt maken is het aan de raad
om daarover te beslissen.
Ik geef het woord aan wethouder Blommers, onder punt 2, om namens het college,
voorzover het haar portefeuille betreft, te antwoorden.
Wethouder BLOMMERS: Dank u wel voorzitter. Door het CDA is een opmerking
gemaakt over planwinst. Wij denken dat het een goede zaak is om dit uiterst
ingewikkeld, met name ook juridisch ingewikkeld punt, toch op een dermate
zorgvuldige manier te bestuderen. En dat wij aan u vragen om ermee akkoord te
gaan dat wij bij de Voorjaarsnota, uiterlijk, zodat u het kunt betrekken bij
de Voorjaarsnota, u daarover een schriftelijke reactie te geven met de
mogelijkheden die daarvoor zijn en eventuele voorbeelden in het land. Op dit
moment hebben wij eigenlijk nog niet veel informatie erover bij elkaar kunnen
