11 oktober 1999
- 29 -
heleboel herschrijven van algemene beschouwingen. Maar ik vond het juist dat
op het moment dat die beroemde trap-op trap-af constructie waarvan we zo
ontzettend veel last hebben gehad in het eerste gedeelte van onze periode, een
moment dat daar de richting werd veranderd, dat ook zodra het was uitgerekend
dat werd doorgegeven aan alle fracties in deze raad. Want we hebben natuurlijk
een moeilijke stap moeten zetten vorig jaar. Als we die moeilijke stap niet
hadden gezet, hadden we deze keer een compleet andere begroting. Dan hadden
we op dit moment, ook met al deze meevallers, geen sluitende begroting.
Doordat we vorig jaar een inhaalslag hebben gepleegd kunnen we nu, op dit
moment zeggen, dat de afgesproken belastingverhoging die door deze raad in
meerderheid is afgesproken vorig jaar, niet door hoeft te gaan, noch voor 2001
noch voor 2002 en de Zalmsnip kan gewoon worden uitbetaald. En daarom kunnen
we het voorstel van D66 om de Zalmsnip niet uit te betalen op het gedeelte van
de minima na van 25% niet honoreren. Want zoals u zal blijken als u Binnen
lands Bestuur van deze week heeft gelezen, mag de Zalmsnip, nu ook al niet
meer, maar op het moment dat we het voorstel deden, mocht uitsluitend niet
worden uitbetaald als het een andere lastenverhoging verhinderde. Het was
gekoppeld aan het wegstrepen van een lastenverhoging. Want die Zalmsnip is
gewoon bedoeld om de lasten van de burger te verminderen. Dus het is gewoon
technisch niet mogelijk en nu al helemaal niet meer omdat de Tweede Kamer
daaroverheen al weer een nieuw besluit heeft genomen. Wat dat betreft was het
een illustratief stukje binnenlands bestuur. Ik kan het u zeer aanraden.
Heer ROEST (D66)Maar voorzitter, mag ik mevrouw Blommers dan vragen, waren
wij voor het oorspronkelijke voorstel wat u had voor deze raad, bij dekking
van het komende jaar, was u dan teruggefloten, begrijp ik dat goed?
Wethouder BLOMMERS: Nee, want we hebben de belastingverhoging niet door laten
gaan. Dat was tegen elkaar weggestreept. Toen hebben we gezegd: we geven niet
een aanslag van de belastingverhoging maar betalen de Zalmsnip niet uit.
dat wegvalt kan dat niet meer.
Dan heeft de PvdA gezegd dat zij vindt dat het goed is dat het college
teruggekeerd is op zijn schreden. Het college hecht eraan te zeggen dat het
college zeer tevreden is dat het deze voorstellen nu kan doen. En de PvdA
heeft in alle vorige behandelingen ook duidelijk onderstreept dat de
financiële situatie van dien aard was dat wat moest, dat moest en als het niet
meer hoefde, dan hoefden wij ook niet verder te gaan. En ik zou het wel zuiver
vinden om dat dan ook hier nu vol te houden.
Heer BOERKOEL (PvdA) Meneer de voorzitter, ik denk dat de wethouder iets
anders bedoelt dan ze zegt. Wat in het verleden steeds de visie van de PvdA
was, was dat de begroting sluitend moest zijn. En als dat eventueel zou moeten
door middel van bezuinigingen, dan werken we daaraan mee, wanneer mogelijk,
en als dat moest door middel van belastingverhoging, werkten we daaraan mee
wanneer dat noodzakelijk was.
Wat in onze algemene beschouwingen nu stond, en we hebben het ook niet
gewijzigd, toen op dinsdagmiddag dat bericht kwam van het college, is dat wij
niet gelukkig geweest zouden zijn met het niet teruggeven van die Zalmsnip,
omdat ons van een heleboel burgers de berichten bereikten dat men vond dat dat
iets was wat gegeven was door de rijksoverheid en aan de gemeente gegeven was
om door te geven aan de burgers. Dat was ook het probleem dat onze fractie had
uiteindelijk met het eerste voorstel van het college. En wij hebben dan ook
in die begrotingsbehandeling zoals wij neergeschreven hebben, geprobeerd het
college een compliment te geven voor het feit dat zij teruggekomen waren op
een eerder besluit en dat ingegeven was door de financiële middelen. Anders
hadden wij, meneer de voorzitter, als PvdA moeten gaan aangeven, en dat hadden
wij dan ook willen doen, waar eventueel anderszins de verhoging of de
vermindering van uitgaven noodzakelijk was, en dit toch te doen.
Heer KONING (CDA)Meneer de voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de heer
Boerkoel? Was de PvdA-fractie in deze unaniem, inclusief de wethouder?