25 februari 1999
-17-
de gemeente in heeft weten te verwerven. Hulde. Maar GGS zou natuurlijk GGS
niet zijn als zij toch nog even zou proberen om nu er toch een aantal
drempels weg zijn gevallen, om het totale bestemmingsplan, ja een kleine
poging, ik zal er echt geen uur over doen, want ik voel natuurlijk wel dat
daar een heleboel niet voor zullen voelen, maar het volgende. Ik heb ook
gelezen dat de gedeputeerde van r.o. in Soest is geweest en haar licht
heeft laten schijnen over wat wij in de toekomst in Soest kunnen verwach
ten. Zij refereerde ook aan het bestemmingsplan Boerenstreek waar wij in
onze enorme wijsheid hebben gemeend een aantal woningen meer te moeten
bouwen dan dat wij in eerste instantie van plan waren en wij hebben met z'n
allen geconstateerd en sommigen met grote verbazing, dat Gedeputeerde
Staten enorm moeilijk deed over die in sommige ogen geringe overschrijding
van het aantal woningen dat in Soest wordt gebouwd. In dat verband is het
natuurlijk ook uitermate interessant dat gedeputeerde toch suggereerde dat
Soest toch heel goed moet uitkijken bij het meer bouwen van woningen dan in
de taakstelling van het streekplan staat. Zij had het zelfs over een
weitje. Een weitje erbij of een weitje eraf. En dan neem ik maar de
vrijheid om zo te interpreteren dat mevrouw Korthuis-Elion, die geen
onbekende is in Soest, wel degelijk daar ook weieens het geitenweitje voor
zich zou kunnen hebben. Ik ben dan ook van mening dat sommigen, en de
wethouder van financiën heeft dat net al laten merken dat zij tot mijn
verbazing dat soort wijze praat van provinciale bestuurders niet tot zich
neemt, tenminste niet in die zin zoals ik het graag zou zien. Dat we
blijkbaar toch doorgaan op die weg, terwijl je eigenlijk op je vingers kunt
natellen dat het er niet van zal komen. Het zal planologisch denk ik al bij
de provincie op enorme problemen stuiten. Dan denk ik: waarom zouden wij er
dan met elkaar ruzie over gaan maken? Waarom zou je GGS zo gaan lopen
tarten met zo'n geitenweitje, dat is toch helemaal niet nodig? Ik heb
begrepen dat we allemaal weer wat prettiger met elkaar zouden willen omgaan
en ik denk dat dit een uitermate goede gelegenheid is om dat ook enig
cachet te geven. Bovendien, en ik kijk dan naar de wethouder r.o. moet er
toch ook voor generaties na ons nog wat te beslissen zijn in Soest en ik
vind echt zoals wij met de ruimtelijke ordening in Soest omgaan
VOORZITTER: Waarom kijkt u niet naar ons, vindt u de leeftijd van ons te
hoog?
Heer WITTE (GGS)Nee, het gaat over planologie. Dus dan kijk ik naar
degene die dat in zijn portefeuille heeft, voorzitter. Er is nog een ander
argument waarvan ik ook denk dat de hele raad dat steunt en dat is het
beschermde dorpsgezicht wat ik al eerder naar voren heb gebracht. Dat in
dit bestemmingsplan natuurlijk ook een beschermd dorpsgezicht zit. Nu we
dus het bestemmingsplan beperken tot het deel wat u voorstelt, kunnen we
daar niets mee en dat vindt mijn fractie toch een gemiste kans.
Voorzitter, dat wat betreft dat bestemmingsplan. Dan had ik nog wel wat
vragen over het bouwplan Steenhoffstraat 42-44. Daar hebben wij op
16 februari een brief van u over gekregen waaruit blijkt dat de exploitatie
VOORZITTER: Mag ik even kijken, houdt dit verband met dit voorbereidingsbe-
sluit, anders is het
Heer WITTE (GGS)Ja, het valt binnen het voorbereidingsbesluit en het is
in die zin ook interessant omdat eerder de exploitatiemaatschappij een
verzoek had ingediend binnen de tijd voordat er een voorbereidingsbesluit
was genomen, waardoor je juridisch minder mogelijkheden hebt om te onder
handelen en ze tot enige matiging van hun plannen te krijgen. De wethouder
heeft een staaltje klaargespeeld om dat bouwplan te laten intrekken en nou
zouden wij toch wel graag willen weten wat voor toezeggingen er richting de
projectontwikkelaars zijn gedaan in verband met de plannen die hij verder
gaat ontwikkelen. Ik wou het daar in eerste instantie bij laten.
