16 december 1999 - 7 -
En waarom structureel. Wij denken dat de sport een dusdanig maatschappelijk
belangrijk onderdeel is van onze gemeente Soest, en wij zouden dat op die
manier willen honoreren. Anders dan wat partijen hier in de raad zeggen.
Wij zouden graag zien dat het college, daar waar ze de mandatering en
delegering van deze raad hebben gekregen, toch niet voor elke 1.000,-
naar deze raad terug hoeft. Dat zou een hele vreemde manier van zaken doen
zi jn
Heer KONING (CDA)Voorzitter, het is een motie die in eerste instantie uit
onze koker is gekomen en later gesteund door de meerderheid van deze raad,
en dat doet ons deugd. De suggestie van de heer Boerkoel, daar zouden wij
een heel eind in mee kunnen gaan, maar dan stel ik toch voor om eerst af te
wachten hoe succesvol dit fonds is, hoeveel aanvragen komen er binnen, en
mocht dat inderdaad een overweldigend succes zijn, dan zijn wij ook bereid
om bij de eerstvolgende begrotingsbehandeling opnieuw het fonds te vullen
met het bedrag.
Heer BOERKOEL (PvdA)Meneer de voorzitter, is het misschien mogelijk in de
beantwoording van het college dat de wethouder meteen aangeeft of deze
50.000,- al over zijn?
VOORZITTER: U mag niet twee keer in dezelfde termijn het woord voeren, maar
het is uw laatste keer, dus
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat overkomt me nooit.
VOORZITTER: Daar komen we straks nog wel op terug. Het woord is aan de
wethouder
Wethouder TEN HOVE: Voorzitter, de opstellers van de motie hadden de
intentie om juist heel snel te kunnen reageren op aanvragen buiten de
n Sportraad om, en dat is ook de reden waarom denk ik de raad deze motie
heeft aangenomen. De bedoeling is inderdaad dat via een persbericht
bekendgemaakt wordt dat deze voorziening er is. Uit de eerdere discussie in
de commissie is in ieder geval gebleken dat, zij het dat het één van de
bestaande aanvragen is, dat die inmiddels ook al gereageerd heeft om die
aanvraag onder onze aandacht te brengen.
Op de vraag van mevrouw Huberts of ik nu kan toezeggen om die bestaande
3 sportvoorzieningen nu ter plekke toe te zeggen, ja, is eigenlijk strijdig
met de procedure zoals die in het raadsvoorstel staat, al is het alleen
maar omdat de mandatering aan het college is gebaseerd op een ambtelijk
advies. Ik begrijp dat mevrouw Huberts voorstelt om de aanvragers die er
nou eenmaal liggen niet te lang te laten wachten. Ik wil u wel toezeggen
dat we op de kortst mogelijke termijn deze in ieder geval in behandeling
zullen nemen en u zullen informeren over wat we ermee gedaan hebben en dat
ook voor u ter inzage leggen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, de heer Boerkoel zegt er een aantal dingen
over, een goed hart. voor de sport. Dat is bij GGS absoluut niet anders,
alleen wij vragen ons af, als je zo'n raadsvoorstel doet, waarom je dan
niet de Sportraad dit laat uitvoeren, omdat die ook zicht heeft op de
kleine noden van de verenigingen en het hele verhaal neemt niet weg dat wij
toch echt het idee hebben dat, en dan refereer ik maar even aan het feit
dat de Sportraad al tijden niet meer om advies is gevraagd door de gemeen
te, terwijl we die Sportraad daar toch voor in hebben gesteld. Wij hadden
dit allemaal kunnen steunen als dit gewoon via de Sportraad was gegaan. Ons
grootste bezwaar is eigenlijk dat wij het idee hebben dat dit een stapje is
om, ja, de dingen waar we juist de Sportraad voor ingesteld hebben, om die
daar weg te nemen en een populaire zaak als 50.000,- voor kleine sport
voorzieningen in eigen hand te nemen. Dat is allemaal wel aardig, maar de
Sportraad had daar natuurlijk ook graag leuke dingen mee gedaan. Wij zijn
tegen
