25 februari 1999
-22-
VOORZITTER: Wenst iemand anders nog het woord, één van de collegeleden
misschien? Mag ik tot besluitvorming komen en constateren dat de raad met
dit voorstel kan instemmen, met de aantekening dat de fracties van
GPV/SGP/RPF, D65, GL/PS en GGS tegen dit voorstel zijn. Dan is aldus
besloten
Het voorstel (RV 99-30) wordt zonder stemming aangenomen, met de aanteke
ning dat de fracties van GPV/SGP/RPF, D66, GL/SP en GGS geacht willen
worden tegen te zijn.
20. Motie betreffende vliegverkeer
VOORZITTER: Wij hebben u conform de toezegging in de commissie ABZ een
tekst voor de motie voorgelegd. Inmiddels is via de e-mail een amendement
voor dit raadsvoorstel ingediend. Het lijkt me het beste als ik eerst de
indieners van het amendement het woord geef, zodat zij hun amendement
kunnen toelichten, aannemende dat iedereen inmiddels in het bezit is
daarvan, en even formeel afwachten of u het amendement hier nu vanavond
indient
Mevrouw MANN (GL/PS): Ja voorzitter, dat dienen wij uiteraard vanavond in.
Het is geen wereldschokkende gebeurtenis. In ABZ is de discussie geweest of
de gemeente Soest ook nog eens moet benadrukken dat wij ons grote zorgen
maken over het openstellen van eventueel de luchtroute boven Soesterberg.
En ook de heer Boerkoel heeft aangedrongen op een krachtig gebaar hier
vanuit de raad, zodat wij er allemaal achter zouden kunnen staan. Toen we
de tekst kregen was dat een, ja in ons gevoel wel een heel erg ambtelijke
tekst, waardoor je het gevoel had dat ieder protest al in de kiem gesmoord
werd. Om het een beetje oneerbiedig te zeggen, toch wel onduidelijk en een
beetje houten-klazerigVergeef me dat ik dat zeg. Het enige is dat GL
dacht: laten we eens een poging doen om gewoon in diezelfde keurige
ambtelijke sfeer te blijven, dat wel, maar om de tekst dan toch zo duide
lijk te maken, dat de burgers van Soest dit hele eenvoudige onderwerp ook
vlot kunnen lezen. Dus er is helemaal niets veranderd in de tekst. Het is
zelfs zo dat ik hem nog steeds heel erg officieel vind.
VOORZITTER: Bedoelt u daarmee ambtelijk?
Mevrouw MANN (D66)Ja officieel en ambtelijk, voor mij gaat het een beetje
samen maar ik vind niet dat het samen hoeft te gaan met ongelukkige zinnen
en vandaar wilde ik voorstellen dat wij deze tekst zouden aannemen. Er is
dus inhoudelijk niets veranderd.
VOORZITTER: Voordat ik u het woord geef, leden van de raad, is het mis
schien goed dat, en dat heeft u zich gerealiseerd, dat er nadat wij in de
ABZ erover gesproken hebben, er dus inmiddels wel wat is gebeurd. De
gemeenten hebben samen met de provincie gereageerd. Daar is ook een
antwoord op gekomen, dat hebben wij u meegedeeld wat dat antwoord is. Dus
de vraag resteert: is het verstandig en moeten wij als afzonderlijke raad
van Soest daarnaast, daar bovenop nog een keer reageren? Dus die vraag
moeten wij vanavond beantwoorden. Als het antwoord daarop ja is van uw
kant, dan liggen er dus de tekst van het college en het amendement. Ik kan
u zeggen dat het college op zich, als u vindt dat er gereageerd moet
worden, geen moeite heeft met de tekst van het amendement. Daar kunnen wij
ons in vinden, maar u moet zich eerst uitspreken of wij moeten reageren of
niet op dit moment. Wie van u mag ik het woord geven?
Heer VAN GEET (VVD): De fractie van de VVD vindt dat er wel degelijk een
motie ook namens de gemeente moet worden ingediend.
