25 februari 1999
-24-
wat utopisch. Alles in overweging nemende zal mijn fractie het amendement
niet steunen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Luisterend naar de heer Van Geet en mijn collega
raadslid Van Vuuren moet ik zeggen dat het inderdaad beter is om uw eigen
motie aan te nemen. Dat heeft ook te maken met het aantal bewoordingen in
het amendement van GL/PS met een zekere subjectieve lading waar je nog eens
over zou kunnen twisten en het lijkt me wat zinloos om daar nu over te gaan
twisten. Het is waar, de taal is wat droger van datgene wat er lag, maar
wel duidelijk.
Heer MIDDELKOOP (CDA): Wij opteren ook voor de originele versie. Wij menen
namelijk dat de tekst daarvan precies de taal is die gelezen en begrepen
wordt door de ontvangers en dat is toch het adres waar je het naar toe
verstuurt. Als je het voor je achterban doet, dan mag je dat ook best
zeggen. Maar dan niet eens op het resultaat, dan doe je het met een
heel ander oogmerk. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de dames en heren
van de pers het echt wel in begrijpelijk Nederlands voor de burgers van
Soest zullen vertalen en ook hier en daar wat subjectivisme is GL niet
vreemd geweest, dus wij kiezen voor de volle 100% voor de originele versie.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, op zich sympathie voor de motie
van GL, maar inderdaad het woord uitbreiding in de tweede regel bij het
punt dat is dus niet juist. Want wij hebben het inderdaad over een wijzi
ging. En dat maakt het natuurlijk, als dit gehandhaafd blijft in ieder
geval zodanig door GL met dit woord uitbreiding erin, dan kunnen wij hem
niet steunen, want dan zouden we dus degene aan wie we de motie gaan
zenden, de verkeerde voorlichting geven en dat zou dus niet zuiver zijn.
Daarnaast bevat de inleiding over het amendement dat het zo moet zijn dat
alle burgers dit duidelijk is, terwijl de burgers op het verzendlijstje van
het college niet voorkomen en ook niet in het amendement van GL, het zijn
inderdaad formele instanties. Overigens waardeer ik het wel dat een partij
als GL in ieder geval een poging doet om de ambtelijke taal wat om te
zetten in iets meer begrijpend Nederlands. Maar het correspondeert niet met
de werkelijkheid en dat maakt het probleem groot. Overigens vinden wij wel
dat in uw motie er alleen maar voortdurend gesproken wordt over milieudruk
en ik weet wel, milieu kun je heel ruim nemen, maar waar het natuurlijk
wezenlijk over gaat is naast die milieudruk ook de hinder, de geluidshinder
en dan weet ik wel, dat valt dan wel onder milieudruk, maar ik denk dat dat
het grootste argument is want het milieu kun je soms ook ruiken in Soester-
berg en dat is denk ik een verschil.
VOORZITTER: Bij ons ook overigens, dat geldt voor de hele gemeente. Laat ik
het duidelijk stellen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ruikt u het ook in uw achtertuin dat ze laag
overkomen?
VOORZITTER: Ja, ik ruik het milieu.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, bij boodschappen gaat het altijd inderdaad om
de ontvanger, maar ook om de zender. Ik moet weer enigszins tegengas geven.
Het is natuurlijk heel belangrijk dat de ontvanger de juiste termen krijgt.
Ik denk dat wij hier ook zitten als zenders die de bevolking vertegenwoor
digen en dat signaal moet natuurlijk naar de achterban ook duidelijk
overkomen. Vandaar dat ik de poging van de fractie aan mijn linkerkant zeer
waardeer. Misschien is het mogelijk dat mevrouw Mann alleen het woordje
uitbreiding in wijziging verandert en dan denk ik dat het een goede
verbetering is.
Heer WITTE (GGS)Wij vinden dat allebei de moties, goed genoeg zijn en als
de meerderheid nou graag uw motie wil, dan doen we die toch.
