18 maart 1999
- 8 -
nog eens een keer duidelijk maken. Dat was ook een vraag of opmerking uit
de raad, zodat de inwoners precies weten wanneer de openingstijden hier
zijn in ons archief. Wie van u mag ik in tweede termijn het woord geven?
Heer VAN GEET (VVD)Voorzitter, ik denk niet dat het hele afwijzen van uw
voorstel alleen maar gebaseerd is op emotionaliteit. Er is natuurlijk ook
een stukje ratio aan verbonden. Dat is ook door de fracties duidelijk naar
voren gebracht. Ik denk dat het hier gaat om een goede vakkundige beheer
der, herschikking van middelen en ik denk dat we dan op de goede weg zijn.
En dan zou het best kunnen zijn dat na verloop van tijd blijkt dat het niet
haalbaar is, maar op dit moment zeker niet weghalen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Twee korte opmerkingen, voorzitter. U haalt even
aan dat het ook in de tijd gewaarborgd wordt. Daar vanuit verdedigt u het.
Ik denk dat we een heel duidelijk voordeel hebben. We zijn nu in een tijd
van centralisatie ten aanzien van een aantal aspecten waarin geloofd wordt.
Na centralisatie ontstaat weer een periode van decentralisatie en daar
hebben wij dan in ieder geval geen last meer van. Want we zijn niet zo ver
gekomen. Een tweede opmerking, u verdedigt en u haalt even aan wat D66
gezegd heeft, maar we kunnen natuurlijk ook bedenken dat D66 de enige is
die nu voorstander is van uw voorstel maar ook bijna de enige partij die
historisch gezien misschien haar tijd wel gehad heeft. Dus met andere
woorden: het is de vraag hoeveel rekening we op dit moment met deze
argumentatie moeten houden.
VOORZITTER: Ik beschouw dit niet als vraag aan mijn adres, ik zal er ook
niet op ingaan.
Heer LOKKER (CDA)Mijn fractie, voorzitter, heeft nu juist op zo voortref
felijke manier proberen duidelijk te maken dat wij in de fractie een heel
goede discussie hebben gehad over deze zaak en dat er dus verschil van
mening bestaat over deze kwestie. Dat is ook helemaal niet erg. Ik heb als
historicus gezegd het niet verantwoord te vinden uw voorstel af te wijzen
maar mee te gaan in uw voorstel. Maar ik heb ook begrip voor, als politicus
zeker, de argumenten die in de partij de doorslag hebben gegeven en ik
voeg mij dus bij de meerderheid van de beslissing van de fractie. Maar ik
vind het heel plezierig dat op een goede manier naar voren is gekomen dat
er verschillend wordt gedacht. Dat heb ik willen zeggen.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik wilde de VVD niet interrumperen maar ik was wat
verrast door de laatste zin die zij zeiden. Namelijk dat zij wilden
heroverwegen op het moment dat ze gesproken hebben over het herschikken van
middelen. En toen moest ik even denken: wat wordt daar nou mee bedoeld? Dat
kunt u mij niet beantwoorden, maar misschien dat u de vraag door zou willen
geven aan de VVD, want ik begreep niet wat ermee bedoeld werd.
Heer VAN GEET (VVD)Voorzitter, ik zou me kunnen voorstellen dat de
achtergrond hier is dat het mogelijk zou kunnen zijn dat het aantal uren
dat een archivaris op dit moment ter beschikking heeft, moet worden
uitgebreid. En dat wordt bedoeld met herschikking van middelen. Daar hangt
dus een prijskaartje aan.
Heer BOERKOEL (PvdA)Maar dat is geen herschikking, meneer de voorzitter.
Dat is gewoon meer geld. En meer geld betekent dus in de begroting dekking
zoeken enz. Herschikken betekent: ene post, andere post, dezelfde.
VOORZITTER: En dat is de portefeuille van mijn buurvrouw.
Heer BOERKOEL (PvdA)Misschien kan zij het dan nog eventjes vertellen dat
