29 april 1999
- 8 -
blz. 31 van de toelichting op het bestemmingsplan schrijft u: er zal
gebouwd worden in gemiddeld drie bouwlagen. In dit geval is er zelfs als
die bovenste vijfde laag wegvalt waar mijn fractie een groot voorstander
van is, in dat gebied waar we behoorlijk ver in het knotwilgengebied komen,
zelfs als die bovenste vijfde laag wegvalt, is het gemiddelde altijd nog
meer dan drie. Daar heeft mijn fractie bezwaar tegen en daarom steunen wij
dit voorbereidingsbesluit niet.
Heer WITTE (GGS)Ik deel u alleen mede, ik heb dat al heel vaak bij de
wethouder gezegd, dat wij tegen dit plan zijn.
Wethouder KROL: Ook dit, voorzitter, is een discussie die zich eerder in de
raadscommissie r.o. heeft afgespeeld. De commissie heeft in grote meerder
heid geoordeeld dat dit plan en ook alle planologische randvoorwaarden die
eraan zitten, op deze manier verder kan. Ik hoef hier niet toe te lichten
dat het bestemmingsplan Soestdijk 1997 heeft aangegeven dat er op de plek
gebouwd kan worden zoals er nu gebouwd gaat worden, dat je, omdat het een
uitwerkingsplek betreft altijd met behulp van artikel 19, want dat was al
voorzien, dit complex moet realiseren en dat het over het overgrote deel
exact past in datgene wat we in algemene zin in 1997 in onze gedachten
hebben, inclusief bouwhoogte, inclusief de lagen. De enige aanpassing die
er gepleegd is om het complex dat toen nog als één blok, als één massieve
wal - één van de burgers in de omgeving die het niet zo aardig vindt,
noemde het een 'Atlantic Wall' - gedacht was, door u en het college samen
in de afgelopen jaar is gewijzigd in een plan waar doorkijk in ontstaat,
zodat het zicht vanuit de Stadhouderslaan verbeterd is. Ik denk dat daar
verder alles mee gezegd is.
Heer ROEST (D66)Het plan is aangepast, zeker in goede zin. Daar hebben
wij ook steun aan gegeven, dat ook de architect van beide gebouwen, het
andere gebouw is overigens ook te hoog, dat die een samenhang in het geheel
aangaf, dat het doorzicht verbeterd is. Ik vind het jammer dat de wethouder
niet ingaat op mijn expliciete stelling die ik nu pas later ook heb gevon
den bij nalezing van het bestemmingsplan, dat de gemiddelde bouwhoogte
overschreden is. Kunt u dat in ieder geval aangeven, van drie lagen?
Wethouder KROL: In de bepaling van het bestemmingsplan staat: er wordt
gestreefd naar een gemiddelde hoogte van drie lagen, terwijl de hoogte
maximaal vijf bouwlagen mag zijn. Het allereerste stukje van het complex
bedraagt vijf bouwlagen, alle andere zijn lager en het gemiddelde aantal
bouwlagen komt daarmee op 3,28 en daarmee voldoet het exact aan datgene wat
u in het bestemmingsplan gedacht had.
VOORZITTER: Dank u wel. Mag ik constateren dat de raad met het voorstel kan
instemmen met de aantekening dat de fracties van D66 en GGS tegen dit
voorstel zijn.
Het voorstel {RV 99-44) wordt zonder stemming aangenomen met de aantekening
dat de fracties van D66 en GGS geacht willen worden tegen te zijn.
Vaststellen van de voorjaarsnota 1999
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)De fractie van GGS zou graag een punt van orde
stellen. Tijdens de vergadering van de uitgebreide commissie vorige week is
op initiatief van GGS besloten om de beantwoording van het college op
schriftelijke wijze te laten plaatsvinden. Op dat moment hadden wij er alle
vertrouwen in dat het college alle vragen die gesteld waren, zou beantwoor
den in de gebruikelijke brief aan de raad. Nu moeten wij constateren, en
wij hebben het alleen maar voor ons zelf geteld, dat in het beknopte
verslag al een hele hoop ontbreekt, maar dat van minimaal acht van de door
ons gestelde vragen überhaupt geen enkel antwoord is aan te treffen.
