20 april 2000
- 41 -
een aanvulling gehad op de oorspronkelijke voorstellen. Vanavond is er in goede mate denk ik en in
uitvoerige mate gediscussieerd over de voorstellen en de verschillende fracties hebben kanttekeningen
geplaatst bij onderdelen van de voorjaarsnota. Als wij dus een besluit nemen doen we dat met
inachtname van die kanttekeningen die we denk ik ook in voldoende mate in de verslaglegging van
vanavond kunnen terugvinden maar met inachtname daarvan zou ik willen concluderen met uw
instemming dat de voorjaarsnota en het voorstel daaromtrent onderdelen A en B aanvaard is. Is dat een
conclusie die u deelt? Dan kijk ik nog even rond. U knikt. Dan geeft dat met alle aantekeningen die
gemaakt zijn, ik zie dat een enkeling aarzelt, maar dat hoort ook bij het onderwerp, ik mag
afconcluderen. U knikt. Akkoord. De voorjaarsnota aanvaard met de kanttekeningen. Dank u wel.
Het voorstel (RV 00-30) wordt na uitvoerige discussie en de gemaakte kanttekeningen aanvaard.
Vaststellen van de nota grondbedrijffïnanciën 2000
Voorbereidingsbesluit voor perceel Kerkstraat 19
De voorstellen (RV 00-40 en RV 00-39) worden zonder discussie aangenomen.
Voorbereidingsbesluit voor perceel Kerkstraat 50
Heer WITTE (GGS): Voorzitter ondanks uw reactie op commissieadviezen blijft mijn fractie van
mening dat wij geen behoefte hebben aan dit voorbereidingsbesluit. Ik wil nog een opmerking maken
over het laatste zinnetje dat erbij staat. Ten overvloede zullen deze voorwaarden aan de
bouwvergunning worden verbonden en dat gaat dan over dat die niet voor bewoning geschikt zullen
zijn. Wij denken dat dat in heel veel gevallen niet zo ten overvloede is. Wij denken dat het heel goed is
wanneer je het idee hebt dat burgers iets doen met het doel om daar iets anders mee te gaan doen, en je
hebt dat idee datje ze dan ook van tevoren waarschuwt dat er ellende voor hen staat te wachten als ze
tegen de vergunning in daar toch in gaan wonen. Dat betreft uw opmerking. In ieder geval wij vinden
dat op dit perceel teveel wordt toegestaan en stemmen tegen dit voorbereidingsbesluit.
Heer ROEST (D66): Wij hadden ook moeite in de commissie met dit voorbereidingsbesluit. We zijn
akkoord met uw nadere voorwaarden maar hopen ook dat u de handhaving goed naleeft.
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Ook ten aanzien van de handhaving tot verbod tot bewoning vragen wij
u daar nadrukkelijk op toe te zien en onder die voorwaarde stemmen wij in met het
voorbereidingsbesluit. Wij begrijpen dat het achteraf wat moeizaam is om het dan terug te trekken,
maar nogmaals, graag uw aandacht daarvoor.
Wethouder KROL: Of het wel of niet apart genoemd is in het bouwvergunnings- verleningstraject, het
mocht in beide gevallen niet, bewoning. Dus de handhavingsproblematiek op zulk soort percelen blijft
hetzelfde. Ik heb wel goede nota genomen van de opmerkingen die daarover gemaakt zijn en ik wijs
de fractie van GGS er nog maar even op dat de bijgebouwenregeling zoals die in al onze nieuwe
bestemmingsplannen geformuleerd staat en door de raad is vastgesteld, betekent datje eigenlijk niets
anders kan dan mensen die aan die voorwaarden voldoen de mogelijkheid tot een dergelijke omvang
van bijgebouw te geven.
VOORZITTER: De conclusie is dat de raad instemt met het voorstel, met de kanttekening dat de
fractie van GGS wordt geacht te hebben tegen gestemd.
