20 april 2000
standaardprocedure is dat op moment van indiening er wordt gevraagd of er contact met de omgeving
heeft plaatsgevonden. Dat vind ik zo essentieel dat als dat er niet zou zijn, dan vind ik dat daar een
standaardprocedure moet komen zodat we dit soort zaken niet meer tegenkomen.
VOORZITTER: Meer naar aanleiding van het onderwerp dan wel het onderwerp zelf als ik u goed
beluister. Ik geef het woord aan wethouder Krol.
Wethouder KROL: Voorzitter dank u wel. Ik ben blij dat sinds de commissiebehandeling de nadere
bestudering van het bouwplan ertoe geleid heeft dat u in meerderheid het voorbereidingsbesluit kunt
steunen. Nog even in principiële zin: bij een afwijking van het bestemmingsplan, daar betreft het dit
plan, wordt wel degelijk gevraagd om een burenverklaring, zoals dat heet. Dat wil zeggen: is er
overleg geweest met buren en hoe denken ze erover. Dat is er soms wel, soms niet en meestal in de
Soester situatie zijn er altijd wel mensen in de omgeving die toch op enigerlei wijze op- of
aanmerkingen op dit plan hebben en die kunnen ze dan ook in het verloop van zo'n procedure kenbaar
maken. We hebben in de brief als college wel uitdrukkelijk aangegeven datje toch als raad en college
in dit soort situaties de principiële afweging moet maken of je zo'n plan planologisch wel of niet
aanvaardbaar vindt zeker als het maar in geringe wijze afwijkt van een bestemmingsplan en dat het op
zich belangrijk gevonden wordt dat er met buren goed overleg plaatsvindt maar dat je dat niet als
voorwaarde vooraf mag stellen om wel of geen planologische medewerking te verlenen. Dat zou ik er
toch graag even bij op willen merken. Dank u wel voorzitter.
VOORZITTER: Iemand nog behoefte aan een tweede termijn?
Heer VAN 'T HOLT (GGS): Ja, ik vind het wel een merkwaardige gang van zaken. Vorige week in de
commissie zeiden de buren dat er kort overleg, nou ja overleg, ze waren even bij een maquette
geroepen, had plaatsgevonden. Dat is dus door die mensen hier vorige week gemeld aan ons en bijna
de hele commissie, op mevrouw Stekelenburg na was dus tegen dat voorbereidingsbesluit. Nu ligt die
brief er van bouwmaatschappij Uyland en die bevestigt nog eens even dat er een heel kort contact
geweest is in oktober en nu blijkt ineens iedereen, of iedereen, veel mensen voor dit besluit te zijn. Dat
begrijp ik niet zo goed.
VOORZITTER: Oké, dan nemen we daar kennis van. Wethouder Krol misschien in afrondende zin?
Wethouder KROL: Ik denk dat het bewijst in de richting van de heer Van 't Holt voorzitter, dat de
leden van deze raad in ieder geval ook goed naar het bouwplan en de planologische componenten van
het bouwplan hebben gekeken en gezien hebben dat dat voor de omwonenden eigenlijk niet uitmaakt
of er conform het bestemmingsplan was geopereerd of via deze art. 19-procedure en dat verwacht ik
dan maar.
Heer VAN 'T HOLT (GGS): Via de voorzitter naar u. Wilt u dan beweren dat die commissieleden dat
vorige week niet gedaan hadden?
VOORZITTER: Ja, het is wellicht meer een retorische vraag die u stelt dan een feitelijke, maar in
ieder geval kunnen we concluderen dat de raad instemt met het voorstel met inachtname van de
kanttekening dat de fractie van GGS wordt geacht te hebben tegen gestemd.
Het voorstel (RV 00-42) wordt aangenomen met de kanttekening dat de fractie van GGS geacht wil
worden tegen te hebben gestemd.
Voorbereidingsbesluit voor een perceel aan de Zandlaan/Birkstraat
- 43 -
