25 mei 2000
-4-
gewenst hebben toen wij instemden met het gegeven dat daar grondbedrijven kwamen. Oftewel
datgene wat de vorming van het industrieterrein op deze wijze gestalte heeft doen krijgen is eigenlijk
fors tegen onze zin in en dan misschien nog wel met de lichte, ik zal het op een niet beschaafde manier
zeggen, maar als een lichte chantagemethode dat het voor het milieu beter was om daar hallen omheen
te bouwen om die heuvels, en dat zijn uiteindelijk kolossale dingen geworden die precies tegen het
landschappelijk open mooie terrein aan liggen en dat vinden wij een trieste ontwikkeling. Hij heeft al
plaatsgevonden, we hebben het nu vastgelegd dus het is geen punt van discussie maar ik wil
simpelweg ter wille van de burgers van Soest duidelijk maken dat GPV/RPF/SGP hier altijd tegen is
geweest en het erg jammer vindt dat dit zo plaats heeft gevonden.
Heer VAN DER WEIJ (VVD): Voorzitter, de VVD-fractie kan in grote lijnen of eigenlijk helemaal
meegaan met uw voorstel. We hebben wel een paar opmerkingen. Het mag bij het vaststellen van dit
bestemmingsplan niet zo zijn dat de fa. Strumpel opnieuw zou moeten worden verplaatst, dat hebben
we ook in de commissie al meegedeeld en wij hebben begrepen van de wethouder dat hij daar
rekening mee houdt. We hebben begrepen dat op het terrein van de heer De Zoete inmiddels is
gebleken dat men met 20% aardig uit de voeten kan, maar wij verzoeken het college en dat geldt ook
voor de Dorresteinweg, in die zin sluiten wij ons volledig aan bij de PvdA, dat in een goed en flexibel
overleg juist naar aanleiding van de veranderingen in de art. 19-procedures altijd door dit college een
oplossing gevonden moet worden in de toekomst.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, verder geen inhoudelijke opmerkingen. Ik ben akkoord met uw
verdediging tegen de zienswijze in het bestemmingsplan. Ik wil me wel graag aansluiten bij de heer
Meilof. Zijn pijnpunt is ook mijn pijnpunt en ik zou nog steeds het college willen verzoeken om, er is
daar natuurlijk een enorme hal gekomen, het zicht vanuit de Wieksloot aanzienlijk te verbeteren zou
het eenvoudig met een goed kleurtje, in deze tijd is oranje-bruin aardig in, maar een milieuvriendelijke
kleur zou van de Wieksloot een veel fraaier gezicht maken, voorzitter, en ik zou u met klem willen
vragen of u daar bij de ondernemer kunt bemiddelen om daar iets anders van te maken, want die
groene wand die daar zou komen wil maar niet echt vlotten. Het lijkt me in ieder geval een
cosmetische oplossing. We hebben dat wel eens meer gedaan met schaamgroen tegen lelijke
gebouwen, daar had het college toen erg veel oor voor, voor die bezwaren. Dit lijkt me een heel goed
punt waar u veel Soesters een plezier mee zou kunnen doen.
VOORZITTER: Gelet op het geroezemoes dat ontstaat zou je kunnen concluderen dat de gedachte al
op voorhand veel steun ondervindt. Anderen over dit agendapunt?
Heer WITTE (GGS): Voorzitter ik was eigenlijk niet van plan om er iets over te zeggen, maar nu ik
zoveel jammer en helaas hoor, moet het mij toch van het hart dat dit hele bestemmingsplan De
Grachten wij van meet van af gewaarschuwd hebben voor de glijdende schaal die hier plaats kon
vinden en helaas hebben we daar gelijk in gekregen, zij het dat het punt dat vanavond het voornaamste
is, de sportvelden, dat dat niet op zulke grote bezwaren bij ons stuit, maar het feit wat er aan die
buitenkant is gebeurd, daar hebben we vanaf 1990 voor gewaarschuwd en het is toch allemaal
gebeurd, via artikel 19-procedures is het gelegaliseerd en in feite is het dus een beetje mosterd na de
maaltijd om hier dan nog ach en wee te gaan roepen. Wij zullen niet tegen het bestemmingsplan De
Grachten stemmen.
Heer STORIMANS (CDA): Voorzitter, wij hebben ook geen inhoudelijke opmerkingen. We zijn het
eens met de zienswijze zoals die is neergelegd. We zijn eigenlijk blij dat door zoals het plan er nu
uitziet, de grond ook efficiënter gebruikt kan gaan worden dan momenteel het geval is.
VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Krol en zo nodig aan wethouder Ten Hove als het om
sport of verkeer gaat.
