25 mei 2000
-11-
gemeente zou kunnen verkrijgen. Het is dus maar een heel klein stuk wat wij daarvoor zouden
inleveren, is sowieso ook de grens van een heel stuk stuifduinengebied. Al met al vinden wij dat wij
een mooi stuifduinengebied, als we zouden ruilen, kwijt zouden raken in ruil voor een stuk waarvan
wij zeggen: moet dat nou helemaal? En ik ben het met de vorige spreker eens en dat hebben we ook al
in de commissievergadering gezegd, als wij zo graag die twee stukken grond aan de Zandlaan zouden
hebben, en het belang zien wij uiteraard ook wel zeer, zeker gezien de hele ontwikkeling van
Bokkenduinen en Birkhoven is het zeker belangrijk dat we dat stuk grond zouden verkrijgen. Maar als
we dat eerder zouden willen hebben, dan hadden we die transactie naar onze mening kunnen
verkrijgen. Onze mening is tot nog toe in ieder geval: wij zijn er absoluut geen voorstander van om te
ruilen. Des temeer omdat er een antwoord bij vraag 1 staat. Daar staat namelijk: de transactie gaat ook
door als de grondruil doorgaat. Mag ik daaruit lezen dat als de grondruil niet
VOORZITTER: Mevrouw Koster, bij interruptie, dat was de tekstaanvulling van de wethouder vooraf.
U moet het woordje "niet" daartussen lezen.
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Aha, want daar had ik inderdaad een vraag over. Dan geldt deze
opmerking niet, maar mijn opmerking blijft wel staan dat we in ieder geval deze grond niet willen
ruilen omdat wij vinden dat we mooi landschappelijk gebied kwijtraken en er op dit moment niet veel
wijzer van worden.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter wij hebben ook erg veel moeite met dit voorstel. Dat
is eigenlijk nog sterker geworden na de laatste commissievergadering, want toen wij daar afgelopen
dinsdag zijn wezen kijken kwamen wij tot de conclusie dat er inderdaad daar veel meer als dat we
vanuit het verleden kenden en veel meer dan ons lief is, constateren dat er nogal erg met prikkeldraad
gewerkt wordt. Er wordt hier continue gesproken van: ja het blijft openbaar terrein, of het wordt
opengesteld. Maar als wij van de week daar lopen en wij constateren dat daar een groot smeedijzeren
hek zit dat gewoon dicht is, en een brievenbus waarop staat "eigen weg", dan mag ik daar kennelijk
wel in, maar het komt niet in mij op dat te doen als ik dat bordje daar tegenkom. En dan denk ik van:
ja dat zal dus in de toekomst ondanks het feit dat de wethouder zegt van het blijft openbaar, dit soort
dingen daar kunnen gaan voordoen. Dat maakt het bij ons op dit moment buitengewoon moeilijk
omdat we vinden dat in een openbaar gebied, sowieso daar waar allerlei mensen lopen, waar ook
kinderen lopen, prikkeldraad sowieso al uit den boze is, en het dan op die manier helemaal nog
omheinen dat noemen wij niet meer openbaar en dat noemen wij dan ook niet meer openstellen. Voor
ons op dit moment een alternatief: verzoek aan het college, wilt u opnieuw gaan praten met de heer
Van 't Eind om te kijken of hij bereid is meer dan dat hij nu doet op het stuk waar het gaat om de
grondruil, dus ook op het stuk dat nu al in zijn bezit is, om het meer dan nu openbaar toegankelijk te
laten zijn en ik denk dat het misschien dan ook de mogelijkheid biedt om zoals door de heer Roest is
opgemerkt, nog eens opnieuw te bekijken van: kunnen wij inderdaad dat stuk wat we bij de Zandlaan
nou zo graag zouden willen hebben, zouden we dat ons eigen kunnen maken? En dan weet ik dat er
onmiddellijk geroepen gaat worden van: we hebben het geprobeerd maar we vonden het te duur, dat is
waar. Maar legt u ons dan maar als raad dat voorstel voor, dan is het uiteindelijk aan ons om die keus
te maken of we al dan niet dat geld er voor over hebben. En dat is dan niet vanavond wat mij betreft,
maar op een ander moment. Dus ik verzoek u eigenlijk om het voorstel aan te houden en opnieuw met
ons daarover van gedachten te willen wisselen.
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP): Voorzitter ik vind het een vreemde discussie. Er was één heel
duidelijk probleem in het begin, dat is opgelost contractueel. En nu wordt er bij wijze van spreken
geloof ik op grond van de karakterologische eigenschappen van de eigenaar van een bepaald stuk
grond geoordeeld dat men het hem niet gunt. Als er geen prikkeldraad mag komen, simpelweg dan
komt het er niet, als wij die zaak handhaven. Ik vind dit een vreemde discussie, ook wat weinig
begrijpelijk. U motiveert ook heel duidelijk waarom we dat stuk grond aan de Zandlaan eerst niet
gekocht hebben omdat er een te hoge prijs gevraagd werd en nu in de ruil is het wel denkbaar. Dus met