29 juni 2000
-17-
uniek dat een heleboel raadsleden ook nog ervoor pleiten dat zij echt ook rekening met de burgers
moeten houden van wijken waar wij iets gaan doen, want dat doen wij nooit in Soest. Dank u.
VOORZITTER: Ik dacht dat ieder geweest was in eerste termijn. Nee hoor, dat was een grapje.
Heer WITTE (GGS): Dat was grapje kantje boord, voorzitter. Voorzitter, het lijkt de fractie van GGS
weinig zinvol om hier vanavond de discussie uit de commissie nog eens over te doen, hoe belangrijk
we dit punt ook vinden. We hebben namelijk gemerkt dat de andere partijen eigenlijk helemaal niet
inhoudelijk willen praten over de concrete plannen die op het programma staan. Zij beperken zich
liever tot lovende woorden over de leesbaarheid van het rapport dan te kijken naar de gevolgen voor
de leefbaarheid in Soest. Toch willen we vanavond in hoofdlijnen aangeven wat er volgens ons aan dit
plan verkeerd is. Als we naar de concrete bouwplannen kijken, zien we dat het om plannen gaat die al
in de maak waren voordat er sprake was van een plan stedelijke vernieuwing. Plannen gericht op het
realiseren van nieuwbouw in de dure koopsector van plus 500.000,--. In Soest bestaat de
woningvoorraad al voor bijna 70% uit koopwoningen en is er voor de woningbehoefte van de eigen
burgers juist een tekort van 3800 woningen in de betaalbare huursector tot 800,-- per maand.
Heer KRIJGER (VVD): Voorzitter, mag ik even kort interrumperen via u. Ik heb het idee dat de heer
Witte over andere informatie beschikt dan wij. Waarom, wij hebben net besproken dat er een planning
ligt voor met name Smitsveen en Soesterberg-Noord en ik heb geen informatie dat er plannen zijn om
er hele dure woningen te realiseren. Nu komt de heer Witte met die bewering, constatering, ik zou
graag zien dat hij wil aangeven, want we hebben dus in de commissie erover gesproken, met veel
belanghebbenden erover gesproken, en deze conclusie van hem kan ik nergens terugvinden. Waar staat
dat?
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, de heer Krijger kan proberen om te doen alsof ik uit mijn nek loop te
kletsen, maar hij weet zelf ook wel dat dat niet zo is en verderop in mijn verhaal komt het duidelijk
aan de orde. Dus ik zou willen vragen enig geduld te hebben en het verhaal in z'n totaal tot zich te
nemen. Dan kunnen we waarschijnlijk toch gedurende de discussie wel komen tot hoe het dan in
elkaar steekt.
GGS vindt het feit dat er zoveel dure woningen worden gebouwd en niks wordt gedaan aan de sociale
huursector, een belangrijke reden om nee te zeggen tegen deze plannen. En we begrijpen eigenlijk niet
waarom partijen die zich altijd op hun sociale imago willen laten voorstaan hier wel mee akkoord
gaan.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik
Heer WITTE (GGS): Ja, dat gaat zo de hele tijd door, voorzitter, ik ben eraan gewend hoor.
VOORZITTER: U formuleert het zodanig, dat is een echte open uitnodiging voor interruptie, dus de
heer Roest geef ik graag gelegenheid.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik zie dat hij een verhaal opleest, de heer Witte, dat hij van tevoren
heeft samengesteld. Heeft hij ook net nog geluisterd naar bijvoorbeeld mijn inbreng in het verhaal en
heeft hij daar nog iets van zijn verhaal in teruggevonden, of
Heer WITTE (GGS): Nee, weinig voorzitter, maar dat was in de commissie ook al zo dat ik helemaal
niets terugvond van mijn eigen ideeën. De heer Roest maakte het toen zelfs zo erg dat hij zoveel visie
erin zag, dat hij het als een verkiezingsprogramma van D66 wilde presenteren. Toen had ik echt het
idee van: dat is min één zetel naar mijn idee, maar ik wil graag verder gaan met mijn verhaal.
