29 juni 2000
- 18 -
Heer ROEST (D66): Voorzitter, het is misschien wel heel leuk. De heer Witte heeft hier een heel
verhaal en het is natuurlijk in feite een tegenverhaal: min één zetel betekent misschien eigenlijk nog
iets meer dan 6 zetels die nooit tot besturen in deze gemeente zullen komen op deze wijze.
VOORZITTER: Ik zou de heer Witte willen vragen zijn betoog te vervolgen.
Heer WITTE (GGS): Ja voorzitter, ik wil wel een tussenopmerking maken. Er wordt hier
gesuggereerd dat ik een groot verhaal heb, ik had een nog veel groter verhaal in de commissie, en ik
wil de anderen ook wel deelgenoot maken dat ik inderdaad erg teleurgesteld was over het feit van hoe
er in de commissie ingegaan werd op dit plan, want ik heb echt helemaal niets inhoudelijks kunnen
merken bij de andere partijen. Vandaar dat ik dan nu in hoofdlijnen toch een aantal dingen naar voren
wil brengen, waarom wij denken als GGS dat dit niet een goed plan is. Een groot deel van de plannen
voor stedelijke
vernieuwing, dat heeft daar ook mee te maken dat het voornamelijk dure plannen zijn, is bepaald door
de afspraken die zijn gemaakt bij de zogenaamde superdeal met Royal Pare en NBM-Amstelland. Zo
heeft NBM-Amstelland een optie gekregen om samen met Woonzorg op het terrein van het oude
Molenschot een woonwijk te bouwen. De eerste schetsen zijn al welwillend beoordeeld door zowel het
college als de welstandscommissie. Het gaat daarbij om een plan met 70 grondgebonden woningen in
de dure koopsector.
Heer KRIJGER (VVD): Voorzitter, heel kort even,
VOORZITTER: Ja, er is nu vier keer geïnterrumpeerd en ik wil de heer Witte eigenlijk de ruimte
geven even zijn betoog af te ronden en dan kunnen we
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, ik zou een ordevoorstel willen doen aan de anderen om mij mijn
verhaal gewoon integraal te laten afmaken en dan kunnen ze in alle vrijheid zo meteen in tweede
termijn alle vragen naar voren leggen.
Heer KRIJGER (VVD): Laat hem maar even praten, want er komt zoveel onzin uit. Alleen, er worden
dingen gesuggereerd die we zo meteen stap voor stap in een derde instantie kunnen corrigeren, laat het
zo maar gaan.
VOORZITTER: Ik denk dat we elkaar de ruimte moeten geven om ieder in geval een betoog te
kunnen brengen. Dat moeten we gewoon doen en wat we ervan vinden, daar hebben we de termijnen
voor.
Willen we de interruptie echt enig gewicht geven in de discussie, dan moeten we hem juist niet teveel
gebruiken. Laat ik dat vragen en ik zou de heer Witte willen vragen het betoog te vervolgen.
Heer WITTE (GGS): We hadden het over het plan Molenschot en de dure woningen die daar gebouwd
worden. Voor de gebouwen en de bewoners van de 48 aanleunwoningen die in de betaalbare
huursector tot 800,— zitten, is daarin geen plaats.
De gemeente heeft dit woningbouwplan opgenomen in het programma stedelijke vernieuwing en heeft
afspraken gemaakt met NBM-Amstelland. Onder andere dat de gemeente op die plek woningbouw
mogelijk zal maken. Het is dan wel schijnheilig om tegen de ongeruste bewoners van de
aanleunwoningen te zeggen dat de gemeente er niets mee te maken heeft, dat zij in overleg met de
eigenaar stichting Woonzorg er moeten zien uit te komen.
De tot op heden bij Molenschot gevolgde werkwijze is ook in strijd met de beschreven procedure in
het eindrapport ISV. Daar staat namelijk dat de plannen worden ontwikkeld in overleg met de
eigenaars én de bewoners. Tot op heden praat het college alleen met de projectontwikkelaars en niet
met de bewoners. De bewoners worden door Woonzorg enkel geïnformeerd dat zij vervangende
woonruimte moeten zoeken. Er wordt hen niks gevraagd over wat zij van de plannen vinden.
