31 augustus 2000
- 15 -
en de enige die er garen bij spint in beleid en in de toekomst GGS is, en ik moet zeggen, daar wens ik
hun dan ook veel geluk mee.
Heer KRIJGER (VVD): Voorzitter, ik wil heel kort nog reageren op de discussie hiervoor. Want toen
ik gisteren de krant las en daaruit begreep, als het waar is, dat mijn collega de heer Koning vorige
week met de heer Witte had gesproken, dan denk ik: hé wat raar, daar heeft hij met ons niet over
gesproken. Dan kun je twee dingen doen, vanuit argwaan, of was het wel serieus. Ik heb het zo
verstaan, al die gesprekken de laatste dagen, dat het meer past in de sfeer wat dollen, wat ook wel kan,
wat past bij: je kunt hier politiek verschillen, maar op de gang ondanks alles wel eens mekaar plagen,
in die categorieschaal schakeer ik dus de opmerking van de heer Koning tegen de heer Witte van: wil
jij het niet doen? Hij had het ook de heer Meilof kunnen vragen, maar die was er misschien die avond
niet. Ik vind dat lastig voor de PvdA en natuurlijk kijkt men, en dat begrijp ik helemaal, maar ik zou
graag willen, naar het inhoudelijke, want ik het net onthouden van mevrouw Mann, wat praten we lang
over hele kleine verschillen, zei ze toen. En ze heeft wel een beetje gelijk, want als we kijken naar
anderhalve pagina A4, met zaken die wij gaan betrekken, dat hoeft een ander niet te doen, bij het
beleidsprogramma. Allereerst wil dat zeggen, dat het beleidsprogramma onverkort overeind staat. Dat
alleen een aantal punten die je anders zou opschrijven als je de situatie kent van nu, actualiseren van
situaties, als je die gaat bekijken. Dus vooropgesteld, het beleidsprogramma ondertekend door ieder
een staat overeind, alleen daar waar je een andere interpretatieruimte zou zien, kun je kijken of je kunt
bespreken tussen die drie fracties. Dat is gebeurd, niet meer. Als we dan kijken wat dan de grootste
toegift zou moeten zijn, zoals mevrouw Stekelenburg net genoemd heeft, de recreatiepias of zongele-
genheid. Daar staat niet meer en dat was toen ook niet meer, en het was soms gezien als een beetje
plagen richting GGS dat we geen onderzoek wilden. Maar een onderzoek naar die locatie is gewoon
dwingend als je kijkt naar de actuele situatie, moet heel Nederland, en ook wij goed gaan kijken hoe je
een water beheert, hoe je het water opvangt, waar je het water laat bij overlast, wat doe je daarmee?
Die locatie is een locatie waar die voorzieningen moeten komen en dan zou je kunnen kijken: zou je
hem ook kunnen gebruiken als recreatiepias, en kun je voorzien in zwemmen, waarom niet, als dat
maar kan concurreren met de nieuwe situatie, in 1998 niet bekend met een andere mogelijkheid voor
openlucht zwemmen, bij Aqua Indoor. En dat zinvol gaan onderzoeken, meer is het niet. En als blijkt
uit het onderzoek dat het kan, waarom dan niet, dus ik denk dat we gauw moeten overgaan naar het
inhoudelijke verhaal: wat gaat er na morgen gebeuren?
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, mag ik alsnog een interruptie plaatsen naar de heer
Krijger? Ik vind, meneer Krijger met alle respect, het gemak waarmee u zegt dat de heer Koning met
de heer Witte op de gang op woensdagavond een beetje loopt te dollen, komt me echt voor als van een
andere wereld hoor, dat spijt me buitengewoon. U weet zelf wel, over dit soort dingen dol je niet. U
kent zelf het proces en het spelletje zoals dat gespeeld wordt, dus daar geloof ik helemaal niets van.
Dat u net als ik gisteren door de krant overrompeld werd door het feit dat dit zonder uw medeweten
zich heeft afgespeeld, dat is dan tot daar aan toe. Ik wil ook nog even reageren voorzitter, als dat mag,
bij interruptie op de ontzettende ommezwaai ten aanzien van de plas. Dat gebeurt gewoon in 3 minu
ten, dan denk ik: dat is toch echt niet te geloven, de argumenten van toen zijn er niet meer en opeens
gaan we er allerlei dingen bij halen die niet terzake doen, dan denk ik: als dit het begin is dan, ja met
alle respect meneer Krijger, dan kan ik het toch echt niet meer
VOORZITTER: Ik kijk nog even met name naar de fracties die niet in de tweede termijn het woord
gevraagd hebben, of er nog behoefte is aan de tweede termijn. Want anders ga ik toch concluderen,
lettend op het geroezemoes wat inmiddels ontstaat.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik heb alleen maar behoefte aan het einde van deze discussie.
VOORZITTER: Dan zou ik de tweede termijn willen afronden en daarmee het punt weer willen
nemen uit de eerste termijn. Dan denk ik dat de beraadslagingen in voldoende mate op dit punt hebben