31 augustus 2000
een adviesbureau wordt ingeschakeld. Maar ik wil daarnaast erop wijzen dat onze procedure toch zo
zorgvuldig als mogelijk is, omdat op het moment dat het rapport binnenkomt degene die de planschade
heeft geleden, dat rapport ook krijgt en dat rapport ook uitvoerig kan zien. Waarom, zegt u wordt er in
het openbaar niet over gepraat? Dan zeg ik: ja het gaat toch ook vaak over privé-zaken. De inschrijver
zegt nu: ik zou graag een openbare discussie willen hebben. Ik proef toch dat dat meer over de
ruimtelijke ordeningkant gaat dan over de procedure, maar als wethouder van de procedure wil ik erop
wijzen dat ik de bescherming van de privacy van de mensen die het aanvragen toch ook heel belang
rijk vind. Dus daar proberen we een gulden middenweg in te vinden. Het is meer een verduidelijking
dan een antwoord naar de opmerkingen van de raad, maar ik wou het toch vanavond even zeggen.
Het voorstel (RV 00-83) wordt unaniem aangenomen.
15. Planschade
Het voorstel (RV 00-84) wordt zonder discussie aangenomen.
16. Aanvullend krediet ten behoeve van de bouw van de nieuwe clubaccommodatie voor MHC
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, wij hebben vorige week uitgebreid gelegenheid gehad en
genomen om met elkaar in commissieverband de hele problematiek rond de overschrijding van het
krediet te bespreken. Gelegenheid om ongeloof en verontwaardiging te uiten ten aanzien van dit
gebeuren, anderszins moeten we zeggen dat we erbij gezeten hebben, college en voltallige raad, en
toch hebben we er geen vinger achter kunnen krijgen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ons inziens is het
dan ook heel wezenlijk als we dergelijke grote projecten gaan doen, dat we nog meer met elkaar goede
afspraken maken, zowel raad, college en ambtenaren, dat we betere evaluatiemomenten bespreken en
in die zin dus hopelijk dit soort dingen in het vervolg kunnen voorkomen. Daarnaast moeten we
bekijken dat daar waar het financiële verhaal in 1996 toch een mogelijk wat ander is dan in 2000, dat
we ook die factor wat beter, zo goed mogelijk moeten gaan inschatten. Al met al heeft ons nu een
voorstel bereikt. Ik moet zeggen, bij het voorstel ging een beantwoording gepaard van vragen die door
de fractie van D66 gesteld zijn en dank voor de uitvoerige en gedegen beantwoording van die vraag. Ik
moet zeggen dat dat in elk geval duidelijkheid heeft gebracht, evenals het raadsvoorstel ook in duide
lijke woorden naar ons is toegekomen. Met het voorstel an sich hebben wij op dit moment niet meer
zoveel problemen, geen problemen eigenlijk, omdat we vinden dat het voortgang moet vinden en dat
wij vinden dat MHC recht heeft op een goede accommodatie. Eén vraag hebben we nog wel ten
aanzien van de Knickerbockers, dat wij graag even van de voorzitter horen wat voor tijdpad hij
daarover in gedachten heeft en of het mogelijk is om ons op korte termijn hierover te informeren. Wat
ons uiteraard heel erg tot vreugde stemde is datgene dat u bij het standpunt derden aangeeft, dat er
weliswaar een bedrag van 75.000,- gemoeid is, maar dat u daardoor ook alle vervelende contacten
met MHC uit de weg ruimt. En ik denk dat het, zoals u het hier omschrijft, geheel en al terecht is. Wij
gaan akkoord met het voorstel en wij volgen verdere ontwikkelingen over kredieten en grote projecten
uiterst kritisch.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, was dat even schrikken een paar weken geleden. Het beschikbare
krediet voor de sportclustering was in aanzienlijke mate ontoereikend. En dat nog wel nadat er in 1996
gezegd was dat het geen dubbeltje meer mocht kosten dan de 5'A miljoen, inclusief BTW zoals het
Zeeuws meisje Krol toen zei. Oké, de heer Boerkoel herhaalde dat nog een keer in 1998, geen zorgen
raad, en nu dan overschrijdingen van de begrotingen met zulke gigantische percentages. Dit zou een
stukje van mijn Lief Dagboek van de raad kunnen zijn. Voorzitter, alle gekheid op een stokje. We zijn
de laatste weken geconfronteerd met het failliet van het clusteringsmodel. Een model dat werd uitge
broed door collegepartijen en werd ondersteund door GGS. Goedkoop is duurkoop. Het kwalitatief
- 24 -
