16 oktober 2000
waarschijnlijk in dit begrotingsjaar zal komen, waarvan ik zal voorstellen om dat bij de rekening ook
weer naar de algemene reserve te laten gaan, dat we op dit moment de zaak wel aan kunnen.
Heer KONING (CDA): Voorzitter mag ik een vraag stellen? Wat is uw orde op dit ogenblik, mogen
we interrumperen of moeten we wachten tot het eind van het betoog?
VOORZITTER: Als het redelijk gaat doen we met interruptie. Dus ik geef u gelegenheid.
Heer KONING (CDA): Wat is redelijk? Die risicoparagraaf is nogal fors. Vindt u dat ook niet? Is die
niet veel forser dan voorgaande jaren? En moeten we daarom niet juist erg voorzichtig zijn?
Wethouder BLOMMERS: Nee, ik denk dat die qua omvang groter is dan andere jaren, maar u moet
niet vergeten dat de risicoparagraaf iets is wat we pas in de laatste jaren ontwikkelen. Vroeger werden
de risico's helemaal niet benoemd. Nu benoemen we ze, er zijn een aantal zaken waar u terecht
aandacht vraagt van: het zou goed zijn om daar duidelijkheid over te krijgen. Probeer die nou zo snel
als mogelijk af te wikkelen. U weet dat er een aantal juridische procedures bij zitten. Natuurlijk
proberen we dat, maar zeker ook de laatste begrotingsscan denk ik geeft ons het vertrouwen dat dit een
redelijke verhouding is.
De VVD begon over de prijscompensatie naar de instellingen. Zoals u weet hebben wij met een groot
aantal instellingen budgetcontracten. En ik begreep uit het verhaal van de heer Krijger dat hij het met
name heeft over de welzijnsinstellingen. En ik heb het lijstje gekopieerd en u heeft het nu ook allemaal
gezien, u ziet ze daar staan en u ziet eerst een aantal kolommetjes. Uiteindelijk ziet u de afkoop per
instantie in het jaar 2001Dat is het bedrag wat in wezen als een soort achterstallig onderhoud wordt
voorgesteld zoals ik heb begrepen, en de bedoeling is, u ziet daaronder wat die doorwerking prijscom
pensatie welzijnsinstellingen betekent, dat er elk jaar dan over het bedrag van subsidie met de prijs
compensatie wederom op een bepaalde manier gecompenseerd wordt. Ik vind het een prachtig over
zicht, natuurlijk vind ik dat, want de afdeling financiën maakt prachtige overzichten, maar ik zou toch
willen waarschuwen voor een bepaald aspect hierin. De gedachte, denk ik die het college zeer sympa
thiek voorkomt. Ook omdat we inderdaad als eigen organisatie een aantal jaren de prijscompensatie
niet hebben genoteerd in de begroting, en sinds een aantal jaren weer wel en het is logisch, wat
duurder wordt voor ons wordt ook duurder voor instellingen. Maar onze contracten met de diverse
instellingen zijn zeer verschillend, en hebben ook verschillende grondslagen. En ik denk dat het in
ieder geval zeer verstandig zou zijn als het college morgen nog eens probeert te inventariseren maar
dat in ieder geval verder uitwerkt voor die jaren na 2001 wanneer die afkoop niet meer aan de orde is,
welke kostensoorten nu wel precies gesubsidieerd moeten worden en welke niet, anders krijg je toch
weer verwarring.
Heer KRIJGER (VVD): Mag ik even interrumperen? Ik begrijp het antwoord van het college, en zo is
het ook door ons bedoeld. Want het is geen wijziging in voorkeur of beleid, het is een eenmalig iets
om bij te komen. Nieuw beleid, oud beleid, andere contracten is nu niet aan de orde, dat kan later
komen. Er is ook al een suggestie gedaan bij ons in de tweede reactie, ten minste, die 3-minutenpraat-
jes, o.a. als voorbeeld de SWOS, wil betekenen als dit kon datje toch moet kijken naar de inhoud van
het budgetcontract. En bij het Dorpshuis van Soesterberg, kijken naar de inhoud van het budgetcon
tract. Het is dus echt stap één die gevolgd moet worden door een nader ...we alle contracten. Als u het
zo bedoelt denk ik dat uw antwoord goed is.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, mag ik dan via u aan de heer Krijger vragen, want
anders is het verhaal van de wethouder mij niet duidelijk, als we bijvoorbeeld kijken naar de SWOS,
wat zit hier dan in? Zit hier ook het deel warme maaltijden in, de ouderenbus, of alleen gebouwen, of
alleen de dienstencentrum. Wat moet ik me nou voorstellen?
- 19 -
