18 oktober 2000
- 39 -
vinden, dat we creatief vinden en interessant vinden om dit voorstel van de PvdA, maar ook opmer
kingen van anderen uit te werken in een voorstel. Dat we dat niet nu doen, want dat zou onzorgvuldig
zijn. Meneer van Wuijckhuijse wijst op de financiële risico's die er aan zo'n regeling zitten. Daar moet
je goed over nadenken voordatje zoiets invoert. Niet vandaag even met elkaar beslissingen over
nemen. En je kunt ook concluderen, die conclusie hebben we eigenlijk in de raadscommissie ruimtelij
ke ordening en volkshuisvesting ook al met elkaar afgetikt, dat we zeggen: ja, je zou in Soest ook wel
wat meer in de huur kunnen doen. Die heb je veel beter in de hand, dat hoeft niet persé goedkope huur
te zijn, huur mag ook wel eens wat duurder zijn, maar ook een duurdere huurwoning valt onder onze
verdeelsystematiek. En wat is er bijvoorbeeld op tegen om een sociale koopwoning van 4 ton of 3'A
ton te vervangen door een wat duurdere huurwoning, die je veel langer in je verdeelsysteem hebt in
plaats van een sociale koopwoning. Dat soort aspecten die u hier vandaag genoemd heeft horen in dat
verhaal thuis. U weet dat ik daar ontvankelijk voor ben omdat ik ontevreden ben over de systematiek
zoals die tot op dit moment bestaat.
De discussie over scheefwonen vind ik veel beroerder, zoals die door de PvdA-fractie wordt genoemd.
Niet omdat het niet waar is wat u zegt, mevrouw Stekelenburg, maar omdat het een bekend gegeven is
datje toetst aan het inkomen op het moment dat iemand een huurwoning krijgt. En als hij de dag
daarna een partner vindt met een inkomen, promotie maakt op het werk of voor mijn part de staatslote
rij wint, zit hij in een veel te goedkope woning. En daar kan hij nooit meer uit. En er zijn natuurlijk
heel veel Soesters die zeggen: dat bevalt ons best. We zitten in een leuke huurwoning en die is
helemaal niet zo duur en ik kan een lekker deel van mijn inkomen besteden aan allerlei andere dingen
die ik veel belangrijker vind dan veel geld aan wonen. Die zijn er. En er is in heel Nederland over dat
zogenaamde scheefwonen eindeloos gedebatteerd tot op Kamerniveau toe en het eind van het liedje
was dat alles bleef zoals het was. Omdat je mensen die in een huurwoning zitten er niet kunt uithalen,
maar je kunt hooguit een aantrekkelijk alternatief voor ze bieden in de hoop dat mensen gaan. Maar ik
geloof niet in een overheid die zegt: nu moet u, omdat u toevallig een inkomensverbetering hebt
gehad, uw woning uit. Dat is een systeem van overheid waar ik mij niet toe geroepen voel.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, één vraag aan de wethouder. Wat ik bedoeld heb te
zeggen en misschien is dat dan niet helder overgekomen, er zijn senioren die nu zitten in een grote
woning. En die willen best naar een kleinere, alleen dan is relatief soms hun inkomen net iets te hoog
en dan heb ik het over Soesterberg, want daar is de markt voor die groep nou eenmaal niet zo groot.
Dan is hun inkomen net iets te hoog om de gewenste woning te kunnen krijgen. En dat betekent dus
dat ze moeten, ook al willen ze het niet, blijven zitten. Er is geen alternatief. Dus het is eigenlijk het
omgekeerde van wat u zegt. Want die senior zal niet meer zo gauw carrière maken, die heeft het al
gemaakt. Die wil ook best wat meer huur betalen, maar er is geen aanbod voor die mensen, en dat is
dus jammer.
Wethouder KROL: Dat is waar. Ik geloof dan toch meer in een systeem waarbij je niet de goedkope
huurwoning wat duurder maakt, daar hebben we in de commissie ook over gesproken. Dan krijg je
mensen die in woning A en in woning B wonen, die allemaal precies hetzelfde zijn, maar de één is
duurder dan de ander, dat levert een heel vervelende discussie op. Ik denk datje dat moet doen door
aanbod te creëren. Nou is dat in Soesterberg op dit moment juist het aller moeilijkste probleem, want
er is bijna geen aanbod te genereren. Als je ooit nog wat kunt in Soesterberg, en daar is natuurlijk de
geluidscontourdiscussie een interessant instrument in, dan moet je je dus realiseren dat watje dan in
Soesterberg gaat bouwen, dat moet doen wat u voorstelt. Namelijk die mensen die op dat moment
kunnen en willen verhuizen dan ook laten verhuizen naar die iets duurdere of iets andersoortige
woning waardoor ze die ééngezinswoning achterlaten. Ik geloof meer in een systeem waarbij dat
mogelijk is.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): En dan kunt u daar wat aan doen door in het kader van de ISV
en de discussie over het Dorpsplein bijvoorbeeld daar plannen te ontwikkelen. Niet op de lange
termijn, maar op de korte termijn.
