16 november 2000 - 6 - 16 r Het voorstel (RV 00-116) wordt unaniem aangenomen. 12. Aankoop grond aan de Chr. Huygenslaan Het voorstel (RV 00-120) wordt zonder discussie aangenomen. 13. Verkoop bedrijfsterrein Iokatie hockeyvelden Heer ROEST (D66): Voorzitter, bij mijn vraag heb ik eigenlijk nog wat informatie nodig. Misschien dat de wethouder een onmiddellijke vraag van mij kan beantwoorden. Bij uw antwoorden van het college heeft u een tabel aangegeven van meters en arbeidsplaatsen. Nou weet mevrouw Blommers wel dat ik het wil gaan hebben over de Blommersfactor, zo meteen. En om dat goed te kunnen doen heb ik behoefte aan nadere vaststelling over die arbeidsplaatsen die achteraan staan. Die oppervlakten zijn gewijzigd, daar heb ik zo meteen een opmerking over. Maar die arbeidsplaatsen, zijn dat ook toevoegingen of zijn dat de totaal-aantal arbeidsplaatsen mevrouw Blommers? Mag ik u dat even vragen? Want als ik dat dan weet, dan kan ik dus iets zinnigs zeggen. VOORZITTER: Nou, ik vind datgene wat u tot nu toe gezegd hebt, ook zinnig, maar het antwoord verhoogt die graad vermoedelijk. Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, het is het aantal arbeidsplaatsen dat het bedrijf verwacht te hebben op de nieuwe locatie. Heer ROEST (D66): Dat is dan duidelijk. Dan is mijn vraag: kloppen de cijfers van ESED dat er twee arbeidsplaatsen op 3.000 m2 worden gerealiseerd? En de getallen van Van Zal, is ook een vraag, kloppen die cijfers ook, twee arbeidsplaatsen op 2.000 m2. Want dan is het zo, dat als ik de Blom- mersfactor uitreken, ik kom van bedrijven met 53 mensen, of het getal wordt 53, ik deel dus de vierkante meters door het aantal mensen dat er gaat werken. 53. Dat is een topbedrijf voor ons, dat is het bedrijf Bosman, loodgieters, en helemaal in lijn van wat we verwachten eigenlijk van dit stuk. Maar er zijn dus ook twee bedrijven die komen terecht op factor 1.041, dat is wel heel erg hoog, dat is 20 keer zo hoog als wat ik zonet heb gezegd, en nog een ander bedrijf, iets heel aparts, is twee arbeids plaatsen op 3.000 m2, dat is 1.500 m2 per arbeidsplaats. Dan zeg ik dat er van onze bedoelingen niet veel terecht is gekomen. Net zo goed als we moeten vaststellen dat het ondergronds parkeren mislukt is, dat daardoor meer ruimte wordt gebruikt en dat betekent voor de tweede tranche dat de belonings structuur of de sanctiestructuur, anders moet zijn. Ik wil vragen wat de wethouder daarover te zeggen heeft. En dan is er nog één punt voorzitter, dat, en daar hebben we het in de commissie ook over gehad, daar was ik niet de enige fractie overigens, dat er dus een bedrijventerrein is uitgegeven dat stijgt met 1.000 m2, van 2.500 naar 3.500. En zoals u in deze lijst kunt zien, zijn er een aantal bedrij ven die die 1.000 meter niet nodig hebben. Kortom, dat gaat ten koste van bedrijven uit de tweede tranche en dat is voor mijn fractie onverteerbaar. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, misschien wat later dan we gehoopt hadden gaan we dan toch die locatie uitgeven. In de commissie is er inderdaad uitvoerig over gesproken. Het was alleen jammer dat de verantwoordelijke wethouder die het hele dossier kent, en de ambtenaar die daar ook bij betrokken was, die avond er beiden niet waren, waardoor het dus, met alle respect aan een andere wethouder overgedragen moest worden, dit zware onderwerp. Ik vind dat altijd jammer. Dan denk ik: we weten van tevoren wanneer dit soort zware dingen aankomen, en dan de twee mensen die het werkelijk weten, die zijn er dan niet. Dan moetje het dus toch een beetje doen met wat er dan uiteindelijk opgepikt is en er is middels de brief aan ons wel wat informatie verschaft, maar die hadden we al. Dat is ook niet de vraag van mijn kant geweest, van wat was het en hoeveel gaat het worden. De

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2000 | | pagina 377