16 november 2000
- 6 -
16 r
Het voorstel (RV 00-116) wordt unaniem aangenomen.
12. Aankoop grond aan de Chr. Huygenslaan
Het voorstel (RV 00-120) wordt zonder discussie aangenomen.
13. Verkoop bedrijfsterrein Iokatie hockeyvelden
Heer ROEST (D66): Voorzitter, bij mijn vraag heb ik eigenlijk nog wat informatie nodig. Misschien
dat de wethouder een onmiddellijke vraag van mij kan beantwoorden. Bij uw antwoorden van het
college heeft u een tabel aangegeven van meters en arbeidsplaatsen. Nou weet mevrouw Blommers
wel dat ik het wil gaan hebben over de Blommersfactor, zo meteen. En om dat goed te kunnen doen
heb ik behoefte aan nadere vaststelling over die arbeidsplaatsen die achteraan staan. Die oppervlakten
zijn gewijzigd, daar heb ik zo meteen een opmerking over. Maar die arbeidsplaatsen, zijn dat ook
toevoegingen of zijn dat de totaal-aantal arbeidsplaatsen mevrouw Blommers? Mag ik u dat even
vragen? Want als ik dat dan weet, dan kan ik dus iets zinnigs zeggen.
VOORZITTER: Nou, ik vind datgene wat u tot nu toe gezegd hebt, ook zinnig, maar het antwoord
verhoogt die graad vermoedelijk.
Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, het is het aantal arbeidsplaatsen dat het bedrijf verwacht te
hebben op de nieuwe locatie.
Heer ROEST (D66): Dat is dan duidelijk. Dan is mijn vraag: kloppen de cijfers van ESED dat er twee
arbeidsplaatsen op 3.000 m2 worden gerealiseerd? En de getallen van Van Zal, is ook een vraag,
kloppen die cijfers ook, twee arbeidsplaatsen op 2.000 m2. Want dan is het zo, dat als ik de Blom-
mersfactor uitreken, ik kom van bedrijven met 53 mensen, of het getal wordt 53, ik deel dus de
vierkante meters door het aantal mensen dat er gaat werken. 53. Dat is een topbedrijf voor ons, dat is
het bedrijf Bosman, loodgieters, en helemaal in lijn van wat we verwachten eigenlijk van dit stuk.
Maar er zijn dus ook twee bedrijven die komen terecht op factor 1.041, dat is wel heel erg hoog, dat is
20 keer zo hoog als wat ik zonet heb gezegd, en nog een ander bedrijf, iets heel aparts, is twee arbeids
plaatsen op 3.000 m2, dat is 1.500 m2 per arbeidsplaats. Dan zeg ik dat er van onze bedoelingen niet
veel terecht is gekomen. Net zo goed als we moeten vaststellen dat het ondergronds parkeren mislukt
is, dat daardoor meer ruimte wordt gebruikt en dat betekent voor de tweede tranche dat de belonings
structuur of de sanctiestructuur, anders moet zijn. Ik wil vragen wat de wethouder daarover te zeggen
heeft. En dan is er nog één punt voorzitter, dat, en daar hebben we het in de commissie ook over
gehad, daar was ik niet de enige fractie overigens, dat er dus een bedrijventerrein is uitgegeven dat
stijgt met 1.000 m2, van 2.500 naar 3.500. En zoals u in deze lijst kunt zien, zijn er een aantal bedrij
ven die die 1.000 meter niet nodig hebben. Kortom, dat gaat ten koste van bedrijven uit de tweede
tranche en dat is voor mijn fractie onverteerbaar.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, misschien wat later dan we gehoopt hadden gaan
we dan toch die locatie uitgeven. In de commissie is er inderdaad uitvoerig over gesproken. Het was
alleen jammer dat de verantwoordelijke wethouder die het hele dossier kent, en de ambtenaar die daar
ook bij betrokken was, die avond er beiden niet waren, waardoor het dus, met alle respect aan een
andere wethouder overgedragen moest worden, dit zware onderwerp. Ik vind dat altijd jammer. Dan
denk ik: we weten van tevoren wanneer dit soort zware dingen aankomen, en dan de twee mensen die
het werkelijk weten, die zijn er dan niet. Dan moetje het dus toch een beetje doen met wat er dan
uiteindelijk opgepikt is en er is middels de brief aan ons wel wat informatie verschaft, maar die hadden
we al. Dat is ook niet de vraag van mijn kant geweest, van wat was het en hoeveel gaat het worden. De