23 maart 2000
-4-
hier om een bedrijfswoning en niet om zo maar een woning in het kader van het landelijk beleid van
minister Brinkhorst.
Heer KRIJGER (VVD): Heel kort, maar dat is meer voor de langere termijn. Ik ben blij met de
stellingname van de heer Roest van D66. Hij wordt steeds lokaler, steunt dus niet de heer Brinkhorst
en ik hoor hem ook niet meer over de gekozen burgemeester.
Wethouder KROL: De woning is afgewezen omdat het toestaan van woningen in het buitengebied in
de ogen van de Provincie strijdig is met het streekplan en het provinciaal beleid. Niet het feit of de
woning ten behoeve van het bedrijf wordt gebruikt, maar het feit dat het een woning is, op een plek die
zij planologisch onaanvaardbaar vinden. En dat zijn de woorden die ik gebruikt heb. De Provincie
vindt het planologisch onaanvaardbaar aan de rand van onze bebouwing en ik heb willen aangeven dat
de gemeenteraad van Soest dat weliswaar niet planologisch onaanvaardbaar vond en dat de
Rijksoverheid op dit moment op dezelfde toer zit. Dat zijn de woorden die ik gebruikt heb, daarmee
heb ik niet in de discussie willen treden of het nog wel een zinvolle bedrijfswoning zou kunnen zijn
gezien het gewijzigde gebruik van het agrarische perceel. Dank u wel.
VOORZITTER: Dames en heren, ik denk dat we aan de conclusie toe zijn bij dit voorstel. Ik meen te
concluderen dat de raad instemt met dit voorstel met inachtname van de kanttekening dat de fracties
van D66, GGS en GL/PS worden geacht te hebben tegen gestemd.
Het voorstel (RV 00-29) wordt aangenomen met de kanttekening dat de fracties van D66, GGS en
GL/PS geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
Oprichten coöperatie Hydron, bestaande uit de waterleidingbedrijven WMN, FDM en WZHO.
Het voorstel (RV 00-20) wordt zonder discussie aangenomen.
Delegatiebesluit op grond van artikel 19 lid 1 WRO-nieuw en aanpassing inspraakverordening
op grond van artikel 6a WRO
Heer VAN DER WEIJ (VVD): De VVD-ffactie kan zich volledig vinden in het delegatiebesluit mits
we maar gaan evalueren na een jaar hoe het allemaal gelopen is.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, goed dat er een gewijzigd artikel 19 komt, dat er niet eindeloos papier
heen en weer loopt tussen de Provincie en het gemeentehuis. Niettemin was ik aanvankelijk vrij
verontrust door de brief van het college aan de Provincie over de mandatering. Ik zag het in eerste
instantie als vrijheid blijheid voor het college en een beperkte invloed voor de raad. Een gesprek met
de wethouder heeft die vrees echter weggenomen. Dat wil ik dus hier duidelijk stellen en het
raadsvoorstel bevestigt dat in deze. Ik blijf toch moeite hebben met de kruimelgevallenregeling en ik
denk dat het ook heel abstract is. Het zijn de grote kruimels die wij als raad toch niet zien. Heel
concreet wil ik aan de wethouder vragen bijvoorbeeld een aantal voorbeelden die de laatste tijd deze
raad hebben gepasseerd, dat is voor de burgemeester ook wel interessant dat hij weet welke zaken zo
hebben gespeeld, dat zijn Rabo, Vredehoff en Lange Brinkweg, waar we het vanavond over hebben.
Kan de wethouder, om het heel concreet te maken, ons verzekeren dat alle drie deze artikel 19-
gevallen ook bij deze nieuwe regeling door ons in de raad zouden worden besproken?
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Voorzitter, wij hadden aanvankelijk heel veel aarzeling met de
bevoegdheid te delegeren aan het college van B&W wat betreft art. 19 lid 1De wethouder heeft de
toezegging gedaan dat als er maar enigszins aarzeling is dat dit in ieder geval bediscussieerd kan
