20 april 2000 - 15 - van hoofdwegenstructuur. Wij zijn bereid om dat soort besluiten te heroverwegen als u kunt zeggen op welk moment dat zinvol kan zijn. Dat heeft te maken met een zicht op een betere doorstroming van het verkeer. Een bijzonderheid met betrekking tot wat met handtekeningen is onderstreept bij de wethouder Ten Hove. Je hoort wel eens dat mensen roepen ja dat is afgesloten, Foekenlaan, op grond van Soest-Zuid. Dat is helemaal niet waar, er was een compromis op basis van een aantal mensen en een klankbordgroep heel breed Insingerstraat en Den Blieklaan, dat had niets te maken met één wijk. Wij willen dus dat u daar inderdaad serieus werk van maakt en dat we stemmen kunnen zien hoe dat moet worden aangepakt. Een ander punt, ja wat is heikel, in de voorjaarsnota vinden wij de plannen met betrekking tot de sport. Als je over sport praat is iedereen sympathiek, maar als het op afspraken maken komt, wordt het wat lastiger. Wij zeggen dat een aantal afspraken die u voorgesteld heeft met betrekking tot WZ, AV Pijnenburg, SO Soest en voetbalvereniging SEC, dat die voldoende concreet zijn. We weten exact wat het moet gaan kosten. We hebben u vorige keer gevraagd: eigenlijk moeten wij een principe-uitspraak doen dat de verenigingen voorbereidingen kunnen treffen om in actie te komen. Daarbij staat ons vooral voor ogen wat men gezegd kan hebben het BDC-model. Wat betekent dat? Je legt vast een afspraak tussen gemeente en verenigingen, daarna wordt bepaald wat de kosten kunnen zijn van de nieuw te bouwen accommodatie, dan leg je vast wat de gemeente daaraan bijdraagt en je stelt dan die middelen ter beschikking van de vereniging om het zelf te realiseren. Daarmee zijn ze in staat om de eigen financiële middelen ook te leveren in de vorm van natura, dat men zelf zorgt voor de realisatie van die nieuwe voorziening. Dat heeft daar goed gewerkt, ik denk dat het bij een aantal verenigingen ook goed kan werken en het nevenverschijnsel datje daarbij hebt is dat als een vereniging zelf bouwt aan zijn nieuwbouw zeg ik dan maar, dat niet alleen voetballers bezig zijn, dat is een heel maatschappelijk gebeuren dat men bezig is voor zijn eigen club. Dat vinden we heel prettig. Vorige week is ook genoemd de kerntakendiscussie om die weer ter discussie te stellen. Daar wil ik als volgt op reageren. Als het er alleen maar om gaat om uit de kerntakendiscussie één punt te halen wat men niet leuk vindt, is er voor ons geen discussie. Als men zegt: we willen best eens gezien de heel andere situatie geheel overwegen wat de gemeenschap, de gemeente moet doen en wat er niet hoeft te gebeuren en welke kwaliteit je gaat doen, dat is een totaaldiscussie, die zijn we best bereid te gaan voeren. Maar simpel gezegd de krenten uit de pap halen, daar doen wij niet aan mee. Een andere situatie is genoemd, lijkt heel simpel, de verlichting in de Kerkenbuurt, de lampen. Maar er is veel meer aan de hand. En wij willen u ook aangeven dat in de communicatie die de gemeente moet gaan doen, men toch naar ons idee iets helderder moet zijn. En ik zal dat voorzichtig formuleren. Dan praten we over wel wat parkeren in de buurt, we praten lang over een boom in de buurt, allemaal zinvol, dat kan best, maar wat er ook speelt, al maanden en wat wij niet juist vinden gezien de duur, is een overleg van een aantal mensen of men bij de oude kerk andere voorzieningen mag realiseren. Het is een moeilijke discussie, dat begrijpen we wel. Als twee gemeenten, twee kerken praten over welk gebouw zij in de toekomst gaan gebruiken, dan moetje in principe en dat respecteer ik in het college, het overleg tussen die mensen laten plaatsvinden, maar als men denkt uit te kunnen gaan dat er een politiek draagvlak is voor een uitbreiding van activiteiten rondom de oude kerk, is het eerlijk en transparant om tijdig aan te geven of men wel of niet wil meewerken daaraan. Als je te lang wacht met politieke duidelijkheid, dan gaat het niet goed, dan gaan mensen door. En wij zeggen nu naar aanleiding van Kerkenbuurt, wij vinden dat bij middelen besteden van de gemeenschap wij ook bereid moeten zijn in te steken op de Kerkenbuurt, meer dan de verlichting en dat wij ook daarbij aangeven dat wij geen veranderingen willen in de zin van bijgebouwen bij de kerk. Dat koppelen wij aan de voorlichting, daar vraagt u ook geld voor en de voorlichting heeft een goed plan gemaakt dat het heel goed is dat als we praten met een aantal mensen, zeggen we altijd, voor je plannen laat maken, moetje gaan praten met de mensen, draai het hier eens om. Ga met de mensen praten voor ze plannen hebben gemaakt. Dat lijkt ons een wederkerigheid. Met betrekking tot Radio Soest zeggen we, die horen ook bij de hele voorlichting. We zijn blij dat het Rijk wat afschuift daarvoor. Het kan best betekenen dat wij meer gaan doen als Radio Soest een functie krijgt in het geheel binnen de voorlichting. Ik wou het in eerste instantie hierbij laten.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2000 | | pagina 96