Raadsvergadering 17 oktober 2001
ik het begrepen heb op basis van de beraadslagingen, aan de orde is, en daarvan is de meerderheid van de
raad tegen aanvaarding van die motie, waarbij de fractie die hem indient, de Partij van de Arbeid, voor is.
Is dat de conclusie? Daarmee is de motie verworpen.
Dan stel ik aan de orde motie nr. 1. aanvullende middelen voor SO Soest en VVZ. Als ik die goed
begrepen heb, dan is die motie aanvaard, met de kanttekening dat de fracties van de WD, het CDA,
GL/PS en, maar dan kijk ik even de fractie aan, Partij van de Arbeid, kan ik die in die opsomming
noemen?
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Iets is beter dan niets.
VOORZITTER: en de Partij van de Arbeid voor zijn, en de fractie GGS, CU/SGP en D66 tegen. Daarmee
is de motie aanvaard.
Motie nr. 2, lift in Sint-Jozefgebouw, is door het college overgenomen en daarmee niet meer aan de
orde.
Motie nr. 3 en 13, A28. zijn beide door het college overgenomen en daarmee niet meer aan de orde.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): In principe niet meer aan de orde. Dat is helder. Twee moties,
soortgelijke moties. Ze gaan niet verder zou ik haast zeggen dan het benaderen van het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat, daar moetje uiteindelijk ook terecht natuurlijk, maar dat is vaker gebeurd. Ik denk
toch. en ik wil daar een paar opmerkingen over maken om nog wat bij te dragen aan versterking in ieder
geval, als u naar dat ministerie gaat, of naar Rijkswaterstaat, wat het meest wezenlijke is, wat moet
gebeuren en wat ook een feit is, is dat Soesterberg in deze weg niet op een eiland zit. Het is een heel
traject tussen Utrecht en Hoevelaken, dat speelt over de problematiek van de A28. We moeten dus ook
proberen met elkaar in gewestelijk verband wat mij betreft, die vuist te maken en dat zou ik u dan ook
willen vragen, om te proberen of deze weg weer in het zogenaamde MIT kan komen, het meerjaren traject.
Als die daarin staat, en dat is ons dit jaar niet gelukt, maar we moeten daar opnieuw een poging toe doen,
dan krijgen we ook de feitelijke discussie over de punten zoals ze hier benoemd worden en gevraagd
worden. Er wordt hier gevraagd om geluidschermen, er wordt hier gevraagd om ZOAB en een aantal
andere zaken. Maar als het niet in het MIT staat, kunt u vragen wat u wilt. en krijgt u het niet voor elkaar.
Ik denk dat dat de essentie uiteindelijk moet zijn. Helaas hebben we moeten constateren dat hier sprake
was van een reconstructie van de weg in het kader van het milieubeheer. Was het ooit bedacht op 35
miljoen, het is nu 135 miljoen. Dat is dus de reden waarom die dus uit dat MIT gegaan is. Er zat teveel
geld tussen. Laat onverlet dat ik vind dat we alle aandacht erop moeten richten. Ik hoop toch dat u met
mijn inval die ik hier geef iets zult doen in de richting naar zowel de minister als naar Rijkswaterstaat.
VOORZITTER: Wethouder Witte, even kort. Want het was een interruptie eigenlijk en eigenlijk als
moties genoemd worden en overgenomen worden, zijn ze niet weer voor bespreking vrij. Zullen we ons
daar maar aan houden?
Wethouder WITTE: Ja voorzitter, de informatie van mevrouw Stekelenburg klopt. Dat is dezelfde
informatie die wij in het gewest ook hebben ontvangen en ik denk dat we het advies van mevrouw
Stekelenburg ter harte zullen nemen.
Heer KONING (CDA): Mag ik een interruptie plegen, meneer de voorzitter? Ik zou graag een aanvulling
willen hebben op die moties. Het is een wat langere interruptie, dat geef ik direct wel toe voordat u
ingrijpt. Wellicht is het goed om ook met de andere gemeenten rondom de A28 dit af te stemmen en de
betreffende motie naar de betreffende raden toe te sturen, want ik heb begrepen dat al die raden toch bezig
zijn met algemene beschouwingen enz., wellicht kunnen we dan samen één vuist maken richting
Rijkswaterstaat. Dus betrek de andere gemeenten erbij.
Heer KRIJGER (VVD): Meneer de voorzitter, mag ik dan ook nog even interrumperen?
-20-
