- 6 -
met het gemeentelijk apparaat in die zin toch wel iets moeten, dat komt straks aan de orde.
Dan hoort u daarover ons standpunt. Dit is eigenlijk in eerste termijn wat ik nog over de
jaarrekening kwijt wil.
Heer KONING (CDA): Voorzitter, ik had mij ook verheugd op een motie van GGS. En ik
was ook zeer benieuwd hoe een en ander geformuleerd zou worden en welk besluit ons
voorgelegd zou worden. Maar goed. op deze manier, zoals het nu naar voren gebracht is door
de heer Van Wuijckhuijse kan dat ook. en ik ben benieuwd hoe het college daarop reageert.
En wellicht kunnen we in een later stadium misschien bij de algemene beschouwingen nog
eens een keer denken aan een motie raadsbreed. Als CDA-fractie heb ik niet zoveel toe te
voegen aan datgene wat de vorige keer verteld is en gezegd is in de commissievergadering.
We gaan akkoord met het jaarverslag. De kwaliteitsimpuls, daar komen we straks op terug en
voor het overige stemmen we akkoord met wat ons voorgelegd is. Dank u wel.
Heer KOELEWI.TN (Soest 2002): Voorzitter, de heer Van Wuijckhuijse heeft mooi
gesproken, mevrouw Huberts heeft mooi gesproken en de heer Koning ook. Wat zou ik daar
nog aan toevoegen. Ik ben het in grote lijnen met hen eens, alleen de laatste opmerking van
mevrouw Huberts, daar komen we straks wel op terug, wat betreft die kwaliteitsimpuls. Wat
betreft de jaarrekening, daar stemmen wij ook mee in. En precies zoals de heer Van
Wuijckhuijse dat heeft verwoord ten aanzien van de kwaliteitsimpuls, dat wordt behandeld in
de Voorjaarsnota. Ik heb alleen nog een aantal vragen over antwoorden die ik heb gekregen,
schriftelijk, ten aanzien van de jaarrekening. Als u mij toestaat wil ik graag die even stellen,
en ik ga dan eerste even naar punt 7. Ik volg de beantwoordinglijst. Daar had ik gevraagd wat
de totale kosten waren voor het advies ten behoeve van Aqua Indoor in verband met die
meerraming van 81.000,-. Het antwoord luidt dat totaal is betaald 80.000,- en als ik dan de
toelichting zie bij de ter inzage gelegde stukken, zie ik dat de totale advieskosten zijn geweest
II. 250.000,-, oftewel 111.000,-. Betekent dat concreet dat de eerste raming slechts
31.000,- was en dat heel snel bleek dat daar 80.000,- bij moest? Dat is mijn eerste vraag.
En verder mijn tweede vraag ten aanzien van dit punt is dan: de totale kosten worden vermeld
voor tl. 1.545.000.-. Is dit het bedrag dat op pagina 143 van de jaarrekening staat, waarvoor
staat 633.000,- voor Aqua Indoor. Want de suggestie wordt gewekt in de jaarrekening, dat
dit een soort afscheidspremie was. Of moet ik die 633.000.- daar nog bij optellen, dat is het
tweede punt 7 betreft. Vindt u het goed dat ik gelijk doorga met die andere punten? Dan kan
men misschien even nadenken.
Op punt 9 had ik nog een opmerking ten aanzien van die gladheidbestrijding. Het antwoord is
duidelijk. Er is al over gediscussieerd, staat er in het antwoord. Er wordt ten aanzien van
wachtdienstregelingen veranderingen ingevoerd. Toch blijft het voor mij een merkwaardige
zaak, voorzitter, dat er zo'n gigantisch hoog bedrag daarvoor nodig geweest is. Ik weet het
bedrag geen eens meer uit mijn hoofd, maar ik dacht dat het iets was van 135.000.- meer
dan vorig jaar.
Dan ga ik even naar punt 11Dat ging over het openbaar onderwijs. Daar kreeg ik een
uitgebreid antwoord op van een halve pagina. Ik begrijp nu wel enigszins hoe het in elkaar
steekt, maar ik vind het boekhoudkundig onjuist om in een begroot bedrag voor 2001 ook de
werkelijke kosten van 2000 te stoppen. Dat begrijpt niemand. Kan dit voortaan niet anders en
in ieder geval in een toelichting dan gespecificeerd worden. Dan hoeven daar later geen
vragen meer over gesteld te worden.
En dan ga ik over naar punt 15. 16. Dat ging over de reserve personeelskosten en
kwaliteitsimpuls. Daar wordt in twee pagina's een woordenvloed aan woorden geproduceerd.
En daarin wordt getracht om duidelijk te maken dat aan de ene kant middels een taakstelling
structureel wordt bespaard op personeelskosten. En aan de andere kant onder de noemer