genoemd. Ik bedoel daarmee een verantwoord zuinig beleid om keuzes te maken, prioriteiten
te stellen wat wij als Soesters belangrijk vinden. En naar mevrouw Mann zou ik willen
zeggen: het is helemaal niet zeker dat er ooit een rondweg zal moeten komen. Maar als we nu
toch zoveel geld uit gaan geven, laten we dan een totaal-onderzoek doen. dat we voor eens en
voor altijd weten wat de beste oplossing is. En dat sluit naadloos aan bij wat de heer Koning
zegt. Wij gaan nog niet, het hoeft niet onderbouwd helemaal, we moeten keuzes maken.
Daarvoor zul je alle geledingen moeten onderzoeken. En ik vraag me echt af wat daar tegen
zou zijn om daar het onderzoek mee uit te breiden met wat wij voorstaan, zeker waar ook
andere fracties in het verleden hiervoor gepleit hebben. Dank u wel.
VOORZITTER: Ik geef de heer Roest en de heer Van Wuijckhuijse ook gelegenheid even te
reageren. Want onbedoeld is de heer Koelewijn aan zijn tweede termijn begonnen.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Ik heb een punt van orde.
VOORZITTER: Ja, ik wilde namelijk een ordevoorstel doen. En dat is namelijk het volgende.
Er zijn twee amendementen ingediend. Ik weet niet of er meer zijn. Dus ik wilde even kijken,
zijn er meer amendementen of moties dan de twee die rondgedeeld zijn? Ik wil even
inventariseren of er nog amendementen of moties zijn. want dan wil ik namelijk even dat we
die kennis delen. Mocht het antwoord bevestigend zijn, dan heeft het college even behoefte,
gelet op wat er gezegd is in de eerste termijn na de schorsing, om toch even tien minuten te
schorsen. En ik weet niet meneer Van Wuijckhuijse of dat aansluit op uw ordevoorstel.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): U hebt daarstraks tijdens de beantwoording van het
college een aantal discussies laten plaatsvinden en toen ging u de ronde die de raad daarna
maakte de tweede ronde noemen. En u noemt het nu eerste ronde, en mijn pleidooi was van
laten we dan nog één ronde zo maken en laten we dan proberen om die een beetje to the point
te laten zijn en vooral gericht op datgene wat er dan nog in de besluitvorming overblijft. Ik
zou daar ook aan willen koppelen van laten we dan als het dan persé noodzakelijk is, die
ronde dan ook gebruiken om nog te reageren op datgene wat eventueel andere partijen hebben
gezegd, want anders raak ik de kluts kwijt.
VOORZITTER: Dus dat is inderdaad het voorstel. Geef ons even tien minuten de tijd om ons
te beraden op dat wat ingebracht is en wat we er als hoofdlijn uithalen. En die wil ik dan in
feite in één termijn met elkaar voldoende bediscussiëren, zodat we op onderdelen tot
besluitvorming kunnen overgaan. Dan komen de amendementen vanzelf ook aan de orde.
Dan kijk ik nog even naar de heer Lemmen. Vandaar dat ik ook die schorsing wil benutten,
mocht dat nodig zijn, dat we kennis kunnen nemen van eikaars moties en amendementen, dat
ik zei: zweeft er nog iets rond wat landt, of niet?
Heer LEMMEN (PvdA): Dank u voorzitter dat u nog de gelegenheid geeft, want juist op het
punt van het onderzoek naar de hoofdwegenstructuur daar is voor ons wel een antwoord
gekomen, maar de vraag is of het bevredigend is. Wij hebben gevraagd naar de kosten A an het
onderzoek en ik heb begrepen van wethouder Witte dat dat in ieder geval minstens
324.000.- zal gaan kosten. Dat is ongeveer fl. 713.000.- en daarnaast zal er ook nog voor het
hele project aan kosten met referenda enz. mee rekening moeten worden gehouden. Dat is een
punt waar wij toch wel echt tegenaan kijken en wij willen daar op dat punt ook zuinig zijn.
Wij vragen ons af of dit een on- of verantwoorde investering is. sterker wij denken dat het een
onverantwoorde investering is. Een ander element daarbij is dat wij denken en weten dat er
ook een actualisering van de hoofdwegenstructuur nog helemaal niet zo lang geleden gebeurd