Raadsvergadering 17 januari 2002
- 19 -
Heer ROEST (D66): Voorzitter, omdat ik er in de commissie niet bij was, toch maar een beetje als
commissie van advies hier in de raad dan. Ik constateer dat. en dat is eigenlijk het belangrijkste, het
verwachtingspatroon van de adviesgroep en het verwachtingspatroon van het college wat uit elkaar
lopen. Althans, daar is niet echt overeenstemming over. Ik constateer dat een vergelijking met andere
gemeenten eigenlijk helemaal niet zo slecht uitvalt. Mijn vraag is, en dat is tegelijkertijd een advies,
dat u gaat werken, geluisterd naar de heer Van Vuuren ook, naar een expliciete overeenstemming over
het activiteitenplan wat u nou voor ogen heeft en wat de commissie zou moeten gaan doen. Als u dat
nou gaat doen, en dat kan op korte termijn, dan kunt u misschien toezeggen in deze raad dat u al bij de
begroting kijkt of u daar overeenstemming over heeft gekregen en of dat leidt, misschien, tot nieuw
beleid, waardoor we bij de begroting, als er knelpunten zijn. moeten ingrijpen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, er is gereageerd door het college op datgene wat
hier vanavond aan de orde is geweest. Ik heb ervoor gepleit om ze dat rugzakje als een soort startsub
sidie mee te geven, zodat ze ook meteen een goede start hebben en niet een valse start. Ik proef in
ieder geval dat de meerderheid van de raad niet het gewenste bedrag wenst te voteren. Dat betreur ik
buitengewoon. Ik denk dat het mogelijk moet zijn, dat er in het kader van de voorjaarsnota, want daar
gaan we heel ruimhartig mee om, dat zij met een plan kunnen komen. En dan kan het college vooruit
lopend op de begroting in ieder geval datgene doen wat de commissie eigenlijk verdient en ook nodig
heeft. Dank u wel.
Wethouder WITTE: Voorzitter, dat we zuinig moeten zijn op de adviesgroep gehandicapten, en zeker
op de adviesgroep gehandicapten die we hier in Soest hebben, dat onderschrijf ik volledig. Ik heb vol
gende week ook een gesprek met de adviesgroep. Wat betreft het voorstel zoals het er nu ligt, dat
voorziet in de dingen die hier door anderen genoemd worden. Wat ik dan toch wil, als we er zuinig op
willen zijn, dan moeten we niet gaan roepen dat we als college een slecht voorstel doen waarmee de
adviesgroep niet uit de voeten zou kunnen, want ze kunnen er wel mee uit de voeten. En als gaande
weg blijkt dat er meer nodig is, zo staat het ook in het voorstel, dan zal dat welwillend in overweging
worden genomen. Het is natuurlijk compleet anders als zij een begroting hadden ingediend waar in
derdaad ook zo'n werkplan in had gestaan, waar je dus kunt beoordelen waarom dat geld daarvoor
besteed moet worden, dat je dan een hele andere situatie had gehad dan op dit moment. En wat dat
betreft zie ik de toekomst met de adviesgroep vol vertrouwen tegemoet. En ik denk dat we er wel uit
komen, zolang niet iedereen vuur op de olie gaat gooien en hen gaat bevestigen in het idee dat als je
niet krijgt watje wil, dat dat dan betekent datje niet meetelt, want zo is het absoluut niet. Dank u wel.
VOORZITTER: Dank u wel. U wordt geacht het gezegde omgekeerd gezegd te hebben. Maar het is
olie op het vuur in plaats van vuur op de olie.
Wethouder WITTE: Het gebeurde in het vuur van het betoog, voorzitter.
VOORZITTER: We hebben denk ik in voldoende mate over dit voorstel gesproken. Het voorstel zoals
het op bladzijde 3 staat aangegeven, bestaat uit twee onderdelen. Om nou de maximale unanimiteit om
dat voorstel te bereiken, te willen nastreven, zou ik conform het verzoek van de heer Van Vuuren kun
nen zeggen, het eerste onderdeel van het besluit is: de verordening cliëntenparticipatie integraal ge
handicaptenbeleid vast te stellen. Kan de conclusie zijn. Bent u het eens met splitsen van het voorstel?
U knikt ja. Dan gaan we dat doen. Dan kunnen we de verordening unaniem vaststellen, als ik kijk zo
naar de inbreng. Dan is dat besloten.
En nu is het tweede onderdeel: aan de adviesgroep gehandicaptenbeleid Soest een subsidie toe te ken
nen voor het jaar 2002 ten bedrage van 4.537, 80. Nou is er een discussie over het bedrag, maar als
ik het nu goed heb begrepen, kan gezegd worden dat over dat bedrag, besluit nr. 2 bij dit onderdeel, de
raad instemt met het voorstel, met in achtname van de kanttekening dat de fractie van GL/PS wordt
geacht te hebben tegengestemd, bij dat tweede onderdeel. En de andere fracties ja hebben gezegd. Is
dat akkoord? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 01-113) wordt in twee delen gesplitst: