Raadsvergadering 12 september 2002
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002)Zal ik doorgaan of wilt u dat ik erop reageer?
VOORZITTER: Meneer Middelkoop, u hebt deze termijn gevraagd. Ik stel voor dat u die zo afmaakt
zoals u dat belieft.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dat zal ik dan graag doen. Er is net gezegd: over de financiële
aspecten is helemaal niet zoveel verteld. Ik ben het er echt wel mee eens. Als wij terugblikken over de
afgelopen vier jaar, dan zien wij dat de financiële positie van Soest niet beter is geworden. Dan praat
je over een periode van welvaart. We zijn nu aangekomen in een periode van zwaar weer. We hebben
allemaal de financiële perspectieven te horen gekregen. In een periode van welvaart hebben wij onze
minimumreserve tot de helft, dus beneden het minimum laten uitkomen. Dan zeg ik: waarom moeten
wij iets door de strot duwen bij veel mensen als we het geld voor naar mijn gevoel veel noodzakelijker
dingen beter kunnen gebruiken, zo dat geld al beschikbaar is. Ik ben het dan ook van harte met D66
eens dat ze zeggen: durf uw besluit eens te heroverwegen. Of als variant zou je kunnen zeggen:
college, neem uw besluit eens terug. U hebt ongelooflijk veel fouten gemaakt, maar het zou u sieren
als u dan nu het voorstel zou terugnemen en dan met een aangepast voorstel zou terugkomen. Dank u
wel voorzitter.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik ben inderdaad ook van mening dat bij zo'n gedachtewisseling de
posities teveel vastliggen en dat betreur ik, wil ik nog maar een keer aangeven. Ik heb in mijn eerste
termijn aangegeven aan partijen om te reageren op een punt. Het ging mij namelijk over inderdaad de
IS V-bestedingen, of iedereen zich dat realiseerde. Ik heb maar heel weinig gehoord. Van sommige
partijen heb ik in de eerste termijn, ik wil ze niet met name aangeven, nauwelijks enige nuance en
argumenten gehoord, van ja. Dat is teleurstellend. En vooral teleurstellend omdat wij in deze raad wel
van mening mogen verschillen, dat ik ben met mevrouw Huberts eens. Iedere partij, daar ga ik toch
maar van uit, probeert de argumenten te wegen. Maar als je ze weegt, dan moetje ze wel eerst kunnen
horen. Het woord luisteren is eigenlijk beter. Wat dat betreft is er te weinig geluisterd. Ik heb
geprobeerd dat wel zoveel mogelijk te doen en ik heb ook de argumenten van de insprekers gewogen,
maar de kunst dat we op eikaars bijdrage reageren dat zou best nog eens een keertje verbeterd kunnen
worden. Ik wil doorgaan naar de mening van de heer Witte. Die vind ik eigenlijk een beetje
verontrustend in de zin van, hij zei zo heel makkelijk: als er tegengestelde belangen zijn, dat zal altijd
wel zo zijn. Ik heb het opgeschreven. Dan denk ik: meneer Witte, als u die les nou niet leert, dan leert
u hem nooit. Het is ook zo met verkeersperikelen, uw portefeuille, neen dat zit tegenwoordig bij de
heer Krol, oh, verkeer zit nog steeds daar, oh goed, goed dat ik het even zeg. Bij verkeer hebben wij in
Soest hele tegengestelde belangen gehad. Een jaar of vijf geleden liep iedereen in Soest te hoop als er
iets met verkeer aan de hand was. We hebben toen klankbordgroepen ontwikkeld, waarin sommige
mensen wilden afsluiten. Andere mensen wilden het open. En die mensen zetten we bij elkaar aan tafel
en die moesten eruit komen. Dat is het beleid wat we in Soest voorstaan. En nu zegt u: we houden dat
toch altijd en wij nemen een besluit. Dat vind ik nou zo jammer.
Wat betreft de IS V-redenering van de heer Krol vind ik inderdaad: de Provincie heeft gezegd:
conform, en dan kunnen we zeggen als dekking, maar meneer Krol, ik vind dat meer naar de letter van
de ISV dan naar de geest van de ISV. Natuurlijk zit het in Smitsveen, maar heeft u aan de Provincie de
vraag gesteld, of heeft u de vraag gekregen van de Provincie: meneer Krol, wat wilt u voor dat geld
allemaal nog verder in de ISV doen? Of hebben ze gewoon gezegd: we vinden het een aardig plan.
Voor de goede orde, ik vind het ook een mooi plan. Het mag ook best voor de prijs van een mooi plan
gaan. Alleen niet daar. We hebben daar geen behoefte aan. Het is een mooi plan waar we geen
behoefte aan hebben. En dan tenslotte mijn vraag over de ISV-gelden. Ik heb deze vraag gesteld via de
griffier en mij is nu gebleken dat ik geen antwoord op mijn vraag heb gehad. Het is technisch mogelijk
om gewoon te zeggen: dit is er aan ISV binnengekomen, dit hebben wij gedaan en dit hebben we
ervan uitgegeven. Niet Spleasure Centrum ertussendoor en allerlei andere uitgaven. Ik betreur het ten
zeerste dat het college die moeite niet heeft genomen en gewoon de platte cijfers heeft gegeven en ik
zou daar in de commissie Bestuurlijke Vernieuwing graag nader op terug willen komen in hoeverre
een raad de informatie kan krijgen waar zij om vraagt. En dat heb ik dus niet gekregen.
