Raadsvergadering 21 februari 2002
-4-
college nog in om die acties ook in Nederland vervolg te laten krijgen. Want bij mij blijft toch de
smaak hangen van: dit kan niet en dit is niet goed, terwijl ik het een hele effectieve actie vind.
Heer VAN WU1JCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, wij waren héél erg tevreden over deze actie, omdat
we denken dat die bijdraagt aan een groeiend besef van burgers bij datgene wat ze doen. Door ze aan
te spreken op hun gedrag, te confronteren met de uitkomsten daarvan in beleving bij anderen kun je
naar ons idee correcties aanbrengen en kun je dus mensen bewust maken. De wijze waarop het open
baar ministerie daarop reageert en wij begrijpen dat u vanuit uw positie daar wat anders over spreekt,
in ieder geval in andere toon over spreekt dan dat wij dat nu willen doen, is onder de maat. Het woe
dend kunnen zijn over zo'n actie is werkelijk het minachten van initiatieven die je als gemeentebestuur
in de marge probeert te nemen om te komen tot een groter bewust worden wat uiteindelijk bij moet
dragen aan het verhogen van de verkeersveiligheid en het daar bewust mee omgaan door burgers. Dat
het openbaar ministerie daar op deze manier op reageert, op deze manier daarmee wilt omgaan, ook in
termen dat er een juridisch traject wordt overgeslagen, maakt bijna dat je je afvraagt of daar nog wel
voldoende besef leeft wat er op dit moment hier eigenlijk gebeurt. Datje als gemeentebestuur probeert
om feitelijk waar enorme steken worden laten vallen, waar je tijdenlang vraagt om ondersteuning ook
vanuit politie en openbaar ministerie, dat wordt gewoon terzijde geschoven. Naar ons idee past hier
een krachtig signaal vanuit de raad van Soest richting openbaar ministerie dat dit gewoon geen manier
van doen is. Uit dit krantenartikel, en ik weet niet of dat verder ook nog uit de stukken zal blijken die u
dan ter inzage legt, blijkt ook dat er dus bepaalde, en u gaf dat zelf ook net aan, additionele regels ge
steld worden aan het kunnen controleren op 30 km.-overtredingen door het openbaar ministerie.
Waarom het openbaar ministerie voor 30 km.-gebieden überhaupt zo'n hele set extra regels toevoegt,
doen ze dat ook voor 50 km.-gebieden? Is dit een soort wetsuitleg om eventjes in juridische termen te
vallen, die het openbaar ministerie toepast? Wij zijn hier bijzonder over bevreemd en eigenlijk zouden
wij hier verder uitleg over willen hebben. Het is overigens misschien ook nog wel een opstap om het
hele pleidooi voor bestuurlijke handhaving gewoon nog maar eens te verstevigen. Datje hier als ge
meente gewoon zelf het initiatief kunt nemen en gewoon op een behoorlijke manier kan komen tot een
stukje handhaving. En dan, ja, we zitten natuurlijk in een beetje vreemde periode, zo rond de verkie
zingen, datje dan moet zien dat een kandidaat van een nieuwe partij, die zich als bijzonder daadkrach
tig wil profileren, in de vorm van de heer Spee als hoofdofficier van justitie, dan met dit soort termen
komt, onder de maat. Een minnetje voor het openbaar ministerie.
Heer KRIJGER (VVD): Voorzitter, allereerst onderstreep ik graag de woorden van de heer Van
Wuijckhuijse en ten tweede, even wat ik begrepen heb, wij hebben binnen de ruimte die er is, en de
ruimte die er blijft, de mogelijkheid en de menskracht en kennis van beheer van apparatuur, om deze
acties gewoon vaker te kunnen doen. Ik heb begrepen dat iemand die wel dichtbij woont, maar niet
oplet wat er nou precies gebeurt in de omgeving, vanuit een theoretische benadering reageert.
Uitermate in de juiste zin technocratisch zeg ik dan maar, niet gericht met de ogen op de samenleving.
Zou het zo kunnen zijn dat in een komend ABZ waar wij te maken hebben met belangrijke zaken,
waaronder de situatie polikliniek, dan hebben we ook een deskundige die kan praten over die rollen,
waarbij je een lokale invloed zou moeten toevoegen, zou het kunnen zijn dat het O.M. een meneer, of
een mevrouw, want dat maken zij uit, afstuurt naar deze commissie, die bereid is om te kijken naar
datgene wat Soest zelf al doet en kleine nuancering, wij doen zoveel voor ons eigen gevoel voor
veiligheid, dat wij dus per 6500 inwoners één surveillant zelf betalen die wat kan gaan doen. Er is
geen gemeente die eraan kan tippen die dat doet. Zou het zo kunnen zijn dat het O.M., dat meer
mankracht heeft en meer middelen, toch eens komt overleggen of men de blik niet beter kan richten op
de samenleving, want ik heb de huiver, als die discussie over fysieke maatregelen een norm gaat
worden, ja, nu begrijp ik: je mag ook 70 op de Koningsweg, dat is net als 80 of 50, want daar zie je op
de weg helemaal niks van.
Heer MEILOF (CU/SGP): Voorzitter, ChristenUnie/SGP is ook wel blij met de vragen van D66. Te
recht dat ze even gesteld zijn. Als dingen in de krant terechtkomen in een sfeer die past bij de wijze
waarop wij als burgers met elkaar, ik zeg bewust wij, in vrijblijvendheid omgaan met regels en ons
vooral alleen willen laten sturen door represailles, en dat ook op zo'n manier vertolkt, dat het een be
vestiging is van: ach jongens, je kan best je gang gaan, dan is dat heel slecht. In die zin dunkt het ook
wat ons betreft niet dat het niet onbelangrijk is, dat het contact met het openbaar ministerie zo is dat
