-31 -
naar toe moeten gaan. Dus ik vind dat 'andere gemeenten doen' onvoldoende argument. Daar waar het
zou kunnen, dat is eigenlijk de enige plek die u noemt, ik denk inderdaad aan speelvoorzieningen, daar
zou je eens over na kunnen denken. Maar neemt u van mij aan, en we hebben het natuurlijk wel even
uitgezocht om toch wel een serieus antwoord aan u te kunnen geven, dat zelfs waar je een betonnen
fundering hebt, lolliger dan een betonnen fundering is er wat dat betreft niet, ontstaat toch in de loop
van de tijd onkruid. En de algemene manier om daarmee om te gaan, laten we ook in deze raad dat met
elkaar uitspreken, als je kiest voor gifvrij groenonderhoud, de keuze van de raad, de keuze van ons
allemaal, en ook een keuze van de rijksoverheid, dan zul je puur in de sfeer van onderhoud, gewoon
met elkaar wat meer geld voor over moeten hebben. Als je vindt dat Soest er niet goed uitziet, dan
moetje dat daarvoor besteden en dan is de keus aan u, en heel helder, om daar inzet voor te plegen. Ik
denk voorzitter, dat ik de algemene antwoorden in tweede ronde heb gegeven en met uw goedvinden
ga ik even naar de moties.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik even? Ik heb nog geen antwoord gehad, of van de heer
Krijger, of van de heer Krol over aanbestedingsbeleid.
Wethouder KROL: Ja, dat klopt. We hebben even tussen de heer Krijger en ondergetekende gekeken,
want ook de heer Krijger doet van alles met aanbestedingen, niet zo zeer in de fysieke sfeer, maar in
de niet zozeer fysieke sfeer, maar ik kan namens het college wel een antwoord op dat punt geven. Wij
kennen een door de gemeenteraad goedgekeurd aanbestedingsbeleid van ik meen uit 1995, ik zeg het
even uit mijn hoofd, 94 of 95. We hebben daar ook in commissieverband met elkaar wel regelmatig
over de degens gekruist dan wel de discussie gevoerd. Het college is natuurlijk op grond van de
landelijke discussie rondom de bouwfraude als ik zo maar even mag noemen, op het vinkentouw als
het gaat over het aanbestedingsbeleid. De indruk van het college op dit moment is dat het uw criterium
was: krijgen we er de goede prijs voor, krijgen we de juiste prijs, dat we dat wel degelijk krijgen,
maar, u zegt eigenlijk twee dingen. U zegt: je moet kijken of de functiescheiding op het gebied van
aanbestedingsbeleid deugt. Daar zijn we al mee bezig. Daar wordt onder leiding van de
gemeentesecretaris op dit moment aan gewerkt, omdat je dat sowieso goed op de rit moet hebben. Dat
je niemand in de verleiding zou kunnen brengen. Dus daar moet je gewoon hard je best voor doen. Het
tweede is dat we de nota Aanbestedingsbeleid absoluut willen herzien. Dus we vinden dat we moeten
actualiseren op grond van de veranderende omgeving, maar dat we even, en dat gaf u zelf in uw
betoog al aan, willen kijken of daar op dat punt naar aanleiding van de enquête, de commissie
regelgeving, adviezen, helderheid komt, die we in die nieuwe nota moeten meenemen. Dus twee
dingen. Interne aanpassing in de organisatie daar waar nodig een functiescheiding vindt al plaats.
Twee: nieuwe nota zeg ik u toe, met de vertraging dat we even willen nadenken of we daar wijze
adviezen over kunnen krijgen. Dan met uw goedvinden alsnog de moties.
Ik ga in eerste instantie naar motie nr. 11 van Soest 2002, die zegt dat we betaalbare woningen voor
ouderen en jongeren moeten maken. Ja, gezien mijn algemene lijn die ik net heb aangegeven,
voorzitter, zeg ik: ja, besluit het college te verzoeken om voor het eind van het jaar te komen met
realisering van betaalbare jongeren- en seniorenhuisvesting. Het college ontraadt de motie, omdat u
het onmogelijke vraagt. Er zijn geen locaties. Er zijn binnen het huidige bestemmingsplan en
streekplan, raadsbeleid, geen nieuwe locaties voorzien. Er zijn geen financiële middelen. U heeft ook
bij de motie geen financiële middelen aangegeven om daar dan wel mogelijkheden te vinden. Dus
noch plek, noch geld. dus in die zin is dit een motie die het college niet kan uitvoeren. Sterker nog, hij
is ook in strijd met een aantal afspraken die er in het raadsprogramma staan bij punt 42 en 43 over
huisvesting van jongeren en senioren. Dus hij is ook nog in strijd met uw eigen lijn als raad.
Motie nr. 12 van Soest 2002, de prioriteitenlijst van de I&A-nota vind ik toch een treurige motie. Ik
kan hem niet anders formuleren. We hebben in september daar uitgebreid met elkaar over
gediscussieerd. De raad heeft hem unaniem aangenomen en ik heb u beloofd, en dat doe ik toch als het
goed is maar één keer, want het staat gewoon in de notulen, dat we bij de behandeling van het
jaarresultaat niet alleen per geval maar ook nog met waarom, dus met een prioritering, bij u
terugkomen. Dus u vraagt iets wat ik al doe, alleen wilt u het drie maanden eerder, en dat doet het
college dus niet. Want dat hebben we niet afgesproken.
Motie nr. 13, ook van Soest 2002, bouw woningen Soesterberg. Ook die motie ontraadt het college,
hij is eigenlijk ook weer overbodig, want ook daar staat in het raadsprogramma dat we daaraan moeten
